Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31303/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Климовой С.В, Лобовой Л.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В,

гражданское дело по частной жалобе Корниловой Регины Васильевны на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Корниловой Регины Васильевны к ООО "Мегаспорт" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе судебно-почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Выполнена ли подпись Корниловой Региной Васильевной или иным лицом в обязательстве о неразглашении коммерческой тайны от дата

Проведение экспертизы поручить экспертам наименование организации.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-360/2018, образцы почерка Корниловой Р.В, оригинал обязательства о неразглашении коммерческой тайны от дата.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца - Корнилову Р.В.

Приостановить производство по делу по иску Корниловой Регины Васильевны к ООО "Мегаспорт" о признании приказа об увольнении, восстановлении на работе до получения заключения судебно-почерковедческой экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы - две недели.

УСТАНОВИЛА:

Истец Корнилова Р.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мегаспорт" о признании незаконным приказа об увольнении за разглашение коммерческой тайны, восстановлении на работе.

Представителем истца по доверенности Деменковым Ф.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для выяснения вопроса кем, Корниловой Р.В. или иным лицом подписано обязательство о неразглашении коммерческой тайны от дата.

Представитель ответчика по доверенности Алексеенко Д.Г. в судебном заседании не возражала против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого в части распределения расходов на оплату экспертизы просит истец Корнилова Р.В. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как видно из представленных материалов, разрешение возникшего между сторонами спора потребовало специальных познаний, в связи с чем, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Истец обратилась в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В частной жалобе истец указывает, что в настоящее время не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода; в связи с незаконным увольнением возникли трудности в трудоустройстве; не имеет денежных средств для оплаты назначенной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о восстановлении на работе при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, работодателю необходимо представить доказательства свидетельствующих о правомерности увольнения, совершении работником дисциплинарного проступка.

Учитывая изложенное, приведенные доводы частной жалобы заслуживают внимание и при указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о возложении на истца расходов по оплате производства экспертизы, в связи с чем, определение суда в части распределения судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части определение суда подлежит отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года в части возложения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы на истца Корнилову Регину Васильевну, отменить.

Председательствующий:

Судьи: