Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31310/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю,

судей Пильгановой В.М, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Сафроновой Г.Л. к ГУ - Главному Управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области, оформленное протоколом N *** от 10.03.2017 года) об отказе Сафроновой Г.Л. в назначении досрочной страховой пенсии по старости

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в УВК детский сад-школа гуманитарного воспитания детей N 1683 учителем начального класса с 03.02.1994 г. по 19.11.1996г, а также, период с 29.06.1999 г. по 15.08.1999 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Сафроновой Г.Л. досрочную страховую пенсию по старости с 21 декабря 2016 года.

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сафронова Г.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях, однако в назначении пенсии ей было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области просит решение суда отменить.

Представители ответчика, 3 лица - ОПРФ по г.Москве и Московской области, в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,3 лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, п ериоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.6 названных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2016г. Сафронова Г.Л. обратилась в Клиентскую Службу "Можайский" Управление по приему населения ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Комиссия по назначению пенсий после проверки представленных документов, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости, отказала в назначении пенсии, о чем был составлен Протокол N 228 от 10.03.2017г, поскольку отсутствует стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, установленный в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", специальный стаж определен как 22 г. 04 мес.16 дн.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, из подсчета специального стажа Сафроновой Г.Л. были исключены периоды работы:

- с 24.08.1993г. по 02.02.1994 г.(5м.9д.) на основании отсутствия документального подтверждения постоянной занятости, а также характера труда;

- с 03.02.1994г. по 19.11.1996г. (2г.11м. 17д.) исключен из подсчета специального стажа, так как УВК детский сад-школа не предусмотрен Списками учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность и индивидуальными сведениями не подтвержден код особых условий труда;

- с 29.06.1999г. по 15.08.1999г. (1м. 17д.) исключен из подсчета специального стажа, так как не подтверждено индивидуальными сведениями;

- с 20.11.1996г. по 28.12.1997г. (1г.1м.9д.) -период отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет;

- с 29.12.1997г. по 28.06.1999г. (1г. 6м.) - период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет исключен из подсчета специального стажа, так как в соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в специальный трудовой стаж, дающей право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 27 Закона от 17.12.2001 г, включается период нахождения женщины в начавшемся до 06.10.1992 г. отпуске по уходу за ребенком в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

Истец претендовала на включение периодов с 24.08.1993 по 19.11.1996; с 01.01.1999 по 15.08.1999 в подсчет ее специального стажа, также и на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решение суда в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что периоды работы с 03.02.1994 г. по 19.11.1996г, а также период с 29.06.1999 г. по 15.08.1999 г. ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца. Судебная коллегия, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, разъяснения, содержащиеся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", соглашается с выводом суда первой инстанции, так как из представленных доказательств, в том числе, из записей в трудовой книжке истца, архивной справки, объяснений истца, следует, что истец в названные периоды фактически работала учителем начальных классов в школе, наименование учреждения "школа" предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г, также как данным Списком предусмотрено учреждение "начальная школа (школа)-детский сад" (п.1.5), тот факт, что наименование должности "учитель начальных классов" предусмотрено названным Списком, ответчиком не оспаривается, при этом тот факт, что период с 29.06.1999 г. по 15.08.1999 г. не подтвержден индивидуальными сведениями, не может лишать истца права на включение указанного периода в подсчет специального стажа, так как истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по ведению ИЛСЗЛ.

На дату обращения истца в пенсионные органы - 21.12.2016г, специальный стаж истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, спорных периодов, которые суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, составлял более требуемых 25 лет, следовательно, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 21.12.2016г. подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: