Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31323/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя Пузей Ярославы Ивановны - Поповой С.С. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года,

которым в удовлетворении заявления представителя Пузей Ярославы Ивановны по доверенности Поповой С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда от 01 ноября 2016 года отказано. Апелляционная жалоба и дополнения к ней возвращены заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года постановлено: в удовлетворении жалобы Пузей Ярославы Ивановны на действия нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. - отказать.

01.09.2017 представителем Пузей Ярославы Ивановны - Поповой С.С. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

20.09.2017 суд первой инстанции постановилопределение, приведенное во вводной части настоящего определения.

В материалах дела имеется частная жалоба на определение суда первой инстанции от 20.09.2017, поданная от имени представителя Пузей Ярославы Ивановны по доверенности Поповой С.С. Однако как усматривается из имеющейся в материалах дела доверенности от 04.10.2013, выданной Пузей Я.И. на имя Поповой С.С. на 3 года, срок указанной доверенности истек.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем ( статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем ( статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 29 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй данной статьи.

Из абз.2 п.40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия представителя Поповой С.С. на подачу частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана без приложения к ней надлежащим образом оформленной доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Поповой С.С. на обжалование определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Пузей Ярославы Ивановны - Поповой С.С. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи