Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31381/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к ООО МФК

"Кредит 911" об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском о защите прав потребителя и просил обязать ответчика наименование организации предоставить ему в письменном виде информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору N... от дата, а также информацию о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по данному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и наименование организации заключен договор потребительского займа N... от дата о выпуске и обслуживанию кредитной карты. В настоящее время считает свои права нарушенными, поскольку он не получил выписку по счету о текущей задолженности перед банком, желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения по существу заявленных требований и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио, указывая на то, что судом не в полной мере исследованы все доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав пояснения представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно доводам искового заявления, дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа N... дата истец направил ответчику письменный запрос о предоставлении информации (справки) о начисленных процентах за пользование кредитом, платах комиссии, а также о сумме основного долга по договору потребительского займа, размере текущей задолженности по договору потребительского займа.

дата в адрес истца ответчиком был направлен ответ, согласно которому фио было предложено прибыть в офис компании для разрешения возникших вопросов.

дата представителем истца в адрес ответчика были направлены заявления о предоставлении информации по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

дата получен ответ с отказом в предоставлении информации относительно текущей задолженности, в связи с тем, что все действия, связанные с выдачей справок по задолженности предоставляются в офисе компании при непосредственном присутствии должника.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 12, 432, 819, 857 ГК, а также ст. 26 Федерального закона от дата "О банках и банковской деятельности", устанавливающей ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) информации об операциях, счетах и вкладах его клиентов, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну, и пришел к обоснованному выводу о том, что договор банковского обслуживания с приложениями, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику, то есть фио, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что выбранный истцом способ обращения в банк с требованием о предоставлении документов позволял в полной мере идентифицировать его личность, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Представленная истцом доверенность, на которую имеются ссылки в исковом заявлении и апелляционной жалобе, сведений о возложении фио на фио полномочий представлять интересы истца в филиалах и отделениях коммерческих банков, получать документы, составляющие банковскую тайну, не содержит.

Доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в банк сведений, требуемых для идентификации клиента; личное обращение клиента в банк за предоставлением соответствующих документов; отказ банка в предоставлении этих документов клиенту, равно как и доказательств совершения банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, истцом не представлено.

Судом рассмотрены и обоснованно отклонены доводы, изложенные в исковом заявлении, о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. Свои выводы суд мотивировал, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Доводы апелляционной жалобы о неисследовании судом в полном объеме представленных доказательств, в частности кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела указанный договор отсутствует, и, вопреки доводам представителя истца, к исковому заявлению он приложен не был (л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца, полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и по существу влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи