Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31591/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск фио к ДГИ адрес о присуждении к исполнению обязанности - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с нанимателем фио договор социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес, с включением в этот договор в качестве членов семьи нанимателя: дочь фио и внуков фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес, ссылаясь на то, что в период трудовых правоотношений с РЭУ- 2, фио ей была предоставлена квартира, где она проживает с дочерью фио и внуками фио, фио и фио в настоящее время. Поскольку жилое помещение фактически используется на условиях социального найма, утратило статус служебного, истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, в чем было отказано. В связи с изложенным истец просила обязать ответчика заключить с нанимателем фио договор социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес, с включением в этот договор в качестве членов семьи нанимателя: дочь фио и внуков фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные..

Истец, его представитель, являющийся также представителем третьего лица фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио, в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, ссылаясь на то, что жилое помещение является служебным, к спорным правоотношениям применяется Постановление Правительства Москвы N 711 - ПП; не имеется доказательств наличия у истца стажа работы в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета горда Москвы, 10 и более лет.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

В заседание судебной коллегии истец фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения исполкома Дзержинского райсовета народных депутатов адрес от дата фио (работнику РЭУ-2) с детьми предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: адрес.

Истец до настоящего времени проживает в указанной квартире. Вместе с ней проживают и зарегистрированы по указанному месту жительства члены ее семьи: дочь фио, паспортные данные, внуки фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Обратившись к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, истец получила отказ.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что истец с членами семьи занимает жилое помещение, которое ранее было предоставлено в качестве служебного в период трудовых отношений фио с РЭУ- 2. Истец проживает в квартире с дата, где по месту жительства с рождения проживают ее дочь и внуки. Ответчик не оспаривает права собственности адрес на спорное жилое помещение, как и право пользования истца и третьих лиц этой квартирой. Документы, свидетельствующие о том, что в отношении спорной квартиры ДГИ адрес принималось решение об отнесении ее к специализированному жилищному фонду, суду не представлены. Также судом принято во внимание то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленными для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата, утвержденном постановлением ВС РФ от дата).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Рассматривая настоящее дело в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в соответствии со статьей 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных органам государственной власти адрес или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета адрес, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 названного Положения, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь была предоставлена фио в дата в период ее работы в должности рабочей по комплексной уборке и содержанию домовладений РЭУ N 2 "Троицкое" адрес.

Из копии трудовой книжки фио следует, что она с дата по дата работала в Службе движения Московского Метрополитена.

С дата по дата фио работала в ДЭЗ N4 ПЖРО адрес, с дата по дата - в РЭУ - 2 Дзержинского ПРЭО, с дата по дата - в РЭУ N 2 "Троицкое" адрес, то есть в одной и той же организации, которая изменяла свое наименование в связи с распорядительными актами (л.д. 36-43).

Таким образом, фио отработала в организации, предоставившей жилое помещение, с дата по дата, то есть, более 10 лет.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: