Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31627/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Удова Б.В, Сальниковой М.Л,

при секретаре Коган Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Некрасова Д.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Некрасова Д.Г. к Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказания России от 8 декабря 2016 года N 107 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и признании за Некрасовым Дмитрием Германовичем право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Некрасов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, он обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако решением комиссии в постановке на учет отказано поскольку комиссия ФСИН пришла к выводу об ухудшении его супругой жилищных условий в 2014 году. С решением комиссии истец не согласен, ухудшения жилищных условий не было.

Представитель истца Некрасова Д.Г. по доверенности Ушаков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Некрасов Д.Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку, судом нарушены нормы материального и процессуального права, действий по ухудшению жилищных условий совершено не было.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Некрасова Д.Г. по доверенности Ушакова С.В, представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Некрасов Д.Г, подполковник внутренней службы, начальник отдела специального назначения УФСИН России по Ярославской области, обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 15 июля 2014 года.

Представлены документы на состав семьи 3 человека : заявитель, супруга Некрасова А.Г, сын Некрасов С.Д., 2005 г. рождения.

Комиссией ФСИН России было установлено, что копии паспортов граждан РФ заявителя и его супруги содержат не все страницы.

Заявитель с 11 декабря 1991 года по настоящее время, супруга Некрасова А.Г. с 15 июля 2014 года и сын Некрасов С.Д. с 10 сентября 2005 года постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 30,6 кв.м по адресу: *, принадлежащем на праве собственности отцу заявителя Некрасову Г.Г. Всего в жилом помещении по месту пребывания постоянно зарегистрированы 4 человека ( заявитель, супруга, сын и отец заявителя)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 сентября 2000 года и финансово-лицевому счету квартиры N * д.* по ул.*, общая площадь жилого помещения составляет 30,6 кв.м, а согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика и выписке от 15 июля 2014 года из лицевого счета по месту требования, общая площадь составляет 30,5 кв.м.

Супруга заявителя с 26 апреля 1990 года по 15 июля 2014 года была постоянно зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 56,4 кв.м по адресу: *, принадлежащем на праве долевой собственности родителям супруги (1/2 доли в праве собственности- матери Каревой Т.А. и ? доли в праве собственности отцу Кареву Г.П.) Всего в данном жилом помещении по месту пребывания было постоянно зарегистрирован 3 человека ( супруга заявителя и ее родители).

Решением Комиссии ФСИН России от 8 декабря 2016 года ( выписка из протокол N 107 ) истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с ч.8 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ в связи с совершением действий супругой заявителя в 2014 году, повлекших ухудшением жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с оспариваемым решением Комиссии ФСИН, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

При разрешении спора суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что комиссия ФСИН России правомерно вынесла решение об отказе в постановке истца на учет в связи с ухудшением жилищных условий его супругой.

Доводы стороны истца о том, что снятие Некрасовой А.Г. с регистрационного учета по предыдущему адресу не может расцениваться как ухудшение жилищных условий, поскольку фактически она проживала с истцом в жилом помещении по адресу регистрации истца, суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы, указал, что супруга заявителя, будучи зарегистрированной в квартире вместе со своими родителями, собственниками жилого помещения, имела право пользования жилым помещением наравне с ними, была обеспечена жилым помещением более 15 кв.м на одного члена семьи.

Судебная коллегия обращает внимание, что супруга истца 15 июля 2014 года регистрируется в жилое помещение по месту жительства истца, и в тот же день 15 июля 2014 года истец обращается в территориальную подкомиссию УФСИН России по Ярославской области с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив документы на состав семьи из трех человек, включая супругу.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: