Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31674/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В,

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г,

при секретаре Мишхожевой З.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузеева А.Р. по доверенности Беленко А.Б. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузеева Артура Раулевича к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО "ИнтехБанк", ПАО "Сбербанк" о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузеев А.Р. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО "ИнтехБанк", ПАО "Сбербанк" и просит суд признать действия ответчиков по выплате возмещения ПАО "ИнтехБанк" ПАО "Сбербанк России" незаконными и нарушающими права истца как потребителя, взыскать с ГК "АСВ" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1 400 000 руб, взыскать с ГК "АСК" в пользу истца сумму процентов в размере 43 668 руб. 49 коп, взыскать с ГК "АСВ" по выплате страхового возмещения ПАО "ИнтехБанк" ПАО "Сбербанк России" в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с незаконным отказом в производстве выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что 14 декабря 2016 между ним и ПАО "ИнтехБанк" в письменном виде был заключен договор банковского вклада "Выгодный" N ******, согласно п.2.1 которого и приходному ордеру N 57976 от 14.12.2016 счет N ******, открытый в ПАО "ИнтехБанк" г.Казань были внесены денежные средства в размере 1 400 000 руб, под условие 8,3% годовых. С 23 декабря 2016г. ЦБ РФ ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "ИнтехБанк" сроком на три месяца. В соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" введение моратория на удовлетворение требований кредиторов банка является страховым случаем.

14 марта 2017 года истцом в адрес ГК АСВ направлено заявление о выплате страхового возмещения. К заявлению приложены копия договора и приходно-кассового ордера, поскольку действующий агент АСВ ПАО "Сбербанк России" отказал ему в производстве выплаты страхового возмещения, ввиду отсутствия его фамилии в реестр застрахованных лиц.

23 марта 2017 года истец направил в адрес временной администрации ПАО "ИнтехБанк" и ПАО "Сбербанк России" требование о выплате ему страхового возмещения и о несогласии с решением банка-агента.

03 апреля 2017 года в адрес истца был направлен ответ, согласно которому временная администрация ПАО "Интехбанк" признавала наличие денежного обязательства по договору банковского вклада, возникшего 14.12.2016 года, а также полномочия лица, подписавшего договор банковского вклада Шайдуллиной Л.Н, действовавшей от имени банка на основании доверенности N 130 от 01.09.2016г.

07 апреля 2017 истец обратился письменно в ПАО "ИнтехБанк" с требованием предоставить сведения из реестра, переданного в ГК "АСВ", однако данная информация не была предоставлена.

28 апреля 2017 истец вновь подал заявление в ПАО "Сбербанк России" и ПАО "ИнтехБанк" с требованием о выплате страхового возмещения в размере 1 400 000 руб.

02 мая 2017 года в дополнение ранее направленного требования подана нотариально-удостоверенная форма требования о выплате страхового возмещения в ПАО "ИнтехБанк", указав необходимые свои банковские реквизиты.

15 мая 2017 года ответчик ГК АСВ отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что денежные средства в кассу ПАО "ИнтехБанк" не поступали.

05 июня 2017 года представителем истца направлена в адрес ответчика ГК "АСВ" и банку-агенту АСВ ПАО "Сбербанк России" досудебная претензия с требованием произвести выплаты и предоставить информацию. К претензии прилагался полный комплект документов, подтверждающий факт внесения средств и наличия договора банковского вклада.

15 июня 2017 года ответчик ГК АСВ направил в адрес истца уведомление, в котором указал, что записи в документах бухгалтерского учета являются техническими, не отражающими действительное поступление денежных средств.

23 июня 2017 года ответчик ГК АСВ отказал истцу в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что ранее выразил свою позицию. Агент АСВ ПАО "Сбербанк России" претензию проигнорировал.

27 июня 2017 года ответчик направил в адрес истца письмо о том, что в реестре обязательств ПАО "ИнтехБанк" сведения банка перед истцом отсутствуют, несмотря на то что ранее иные представители ГК АСВ признавали договор заключенным, а обязательства банка действующими. Условия, предусмотренные законом, истцом были соблюдены в полном объеме, и истец не мог знать о том, что ЦБ РФ после совершения им сделки введет мораторий на предъявление требований кредиторов, и уж тем более не мог знать на момент совершения сделки о том, что у банка спустя три месяца отзовут лицензию, так как он не является специалистом в области банковского обслуживания.

Представители истца по доверенности Мазитов Т.Ф, Беленко А.Б. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов по доверенности Хрык А.В. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований в полном объеме.

Представитель ПАО "ИнтехБанк" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Как следует из материалов гражданского дела на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017г. конкурсным управляющим ПАО "ИнтехБанк" утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, которая является законным представителем банка при открытии конкурсного производства.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковые требования, на основании которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Шайдуллина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца Кузеева А.Р. - Беленко А.Б. в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Кузеева А.Р. Беленко А.Б, Мазитов Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика КУ ПАО "ИнтехБанк" в лице ГК "АСВ" Дмитриев С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Кузеев А.Р, представитель ответчика ПАО "Сбербанк России", третье лицо Шайдуллина Л.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 11 - 17 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством.

Предъявленное кредитором требование по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета может быть внесено временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, вносится временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к должнику, а также об очередности его удовлетворения.

На основании полученных требований кредиторов временная администрация по управлению кредитной организацией составляет реестр требований кредиторов кредитной организации, в котором указываются сведения о кредиторах, предъявивших свои требования, о размере таких требований, об очередности удовлетворения каждого такого требования, а также основания их возникновения.

Реестр требований кредиторов кредитной организации передается конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 189.43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.189.43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания кредитной организации банкротом или принятия решения о принудительной ликвидации временная администрация по управлению кредитной организацией в срок, не превышающий десяти рабочих дней после дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации, обязана передать ему печати и штампы кредитной организации, бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 189.35 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.1 ст.4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Участником системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.

В соответствии с ч.1 ст.834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.433 ГК РФ гражданско-правовой договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Кроме того, если договор предусматривает передачу имущества, он считается заключенным с момента такой передачи.

В силу п.6 ст.12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Судом на основании материалов дела и доводов искового заявления установлено, что 14 декабря 2016 года между ПАО "ИнтехБанк" в лице контролера-кассира Шайдуллиной Л.Н. и Кузеевым А.Р. был заключен договор срочного банковского вклада "Выгодный" в рублях N *******, согласно условиям которого, банк обязался принимать и зачислять поступающие денежные средства в срочный банковский вклад типа "Выгодный" в рублях, выполнять распоряжения вкладчика о перечислении и выдаче соответствующих сумм с вклада, возвратить соответствующую сумму вклада и выплатить проценты в порядке и на условиях, определенных положением о срочном банковском вкладе типа "Выгодный" в рублях.

Согласно условиям договора, банк принял от вкладчика денежную сумму (вклад) в размере 1 400 000 руб, под 8,3% годовых на срок до 21.12.2017 года. В подтверждение внесения денежных средств истец представил нотариально заверенную копию приходного кассового ордера N 57976 от 14.12.2016 (том 1 л.д.16).

Приказом Банка России от 03 марта 2017 N ОД-546 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО "ИнтехБанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по делу N А65-5816/17 ПАО "ИнтехБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

23 марта 2017 года Кузеев А.Р. направил в адрес временной администрации ПАО "ИнтехБанк" и ПАО "Сбербанк России" требование о выплате ему страхового возмещения и о несогласии с решением банка-агента.

03 апреля 2017 в адрес истца был направлен ответ, согласно которому временная администрация ПАО "Интехбанк" признавала наличие денежного обязательства по договору банковского вклада, возникшего 14.12.2016, а также полномочия лица, подписавшего договор банковского вклада Шайдуллиной Л.Н, действовавшей от имени банка на основании доверенности N 130 от 01.09.2016.

Между тем, в силу п.10 ст.189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 11 - 17 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством.

Доказательства того, что было получено согласие Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов на включение в реестр кредиторов требований Кузеева А.Р, не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что направленное в адрес истца письмо временной администрации N1974-ВА от 03.04.2017 не имеет юридической силы без согласия Агентства.

Также суд установил, что истец Кузеев А.Р. неоднократно обращался в адрес Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако истцом был получен отказ, на основании того, что записи в документах бухгалтерского учета являются техническими, не отражающими действительное поступление денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начиная с 12.12.2016г. банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежными поручениями и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

Не проведенные (исполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально (в течение дня 13.12.2016) на счетах незавершенных операций 30223, а затем с 14.12.2016г. на счетах не проведенных средств 47418, в том числе картотеке, что подтверждается остатками на счетах Банка 30102 (корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России), 30223 (незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России), 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств), 20202 (касса кредитных организаций) за каждый день с 01.12.2016 по 23.12.2016 (том 1 л.д.88-105)

Картотека (счет 47418) неисполненных платежей клиентов сформирована 14.12.2016г. (том 1 л.д.106).

Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах 47418 в течение дня 14.12.2016г. возросла с 400 262 рублей до 574 351 руб, при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка (30102) снизился с 174 404 руб. до 6 119 руб.

Впоследствии сумма неисполненных требований снижалась за счет поступлений на корреспондентский счет в течение пятницы 16.12.2016, но это не смогло повлиять на ситуацию и в целом отрицательная динамика остатков сохранилась, то есть ситуация с финансовым состоянием банка ухудшилась.

К понедельнику 19.12.2016 года картотека 47418 составила 456 651 руб, при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка составлял 153 952 руб.

Ко вторнику 20.12.2016 картотека 47418 составила 375 492 руб, при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка составлял 773 руб.

Таким образом, как следует из данных АБС Банка, 14.12.2016 года в 12 час. 48 мин. 23 сек. была оформлена техническая расходная операция, отражающая внесение денежных средств по внесению суммы 1 400 000 руб. на счет истца ******.

С несущественной разницей во времени в Банке по балансовому счету учета кассовых операций N ***** в 12 час. 50 мин. 11 сек. была оформлена техническая расходная операция, отражающая выдачу средств в размере 2 800 000 руб, со счета ******, принадлежащих Кузееву Р.Д, однако денежные средства в данном размере на счетах ПАО "ИнтехБанк" отсутствовали.

Также судом установлено, что в период с 13 по 20 декабря 2016 года в адрес банка были направлены претензии кредиторов о необходимости исполнить требования, предусмотренные договором (том 1 л.д.120-153).

Согласно представленным распечаткам новостей с официального сайта газеты "Коммерсантъ", с 13.12.2016 Казанский ПАО "Интехбанк" был вынужден ввести временные ограничения на снятия денег при досрочном закрытии вкладов и на снятие наличных во всех банкоматах и кассах подразделений банка - до 50 тысяч в день.

15 декабря 2016 года, согласно распечатке с официального сайта газеты "Коммерсантъ", ПАО "ИнтехБанк" понизил лимит снятия денежных средств до 10 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

При этом суд указал, что доказательств, подтверждающих фактическое внесение истцом денежных средств на счет ПАО "ИнтехБанк" суду представлено не было. На момент якобы внесения и выдачи денежных средств Кузееву А.Р. банк был неплатежеспособным, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кузеева А.Р. о признании действий ответчиков по выплате возмещения ПАО "ИнтехБанк" ПАО "Сбербанк России" незаконными и нарушающими права истца как потребителя и взыскании с ГК "АСВ" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1 400 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 668 руб. 49 коп, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что ответчик ГК АВС является представителем должника и кредитором должника, на правильность выводов суда по существу спора не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих вопросы деятельности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтено, что ответчик признал обязательство перед истцом, что исключает ПАО "ИнтехБанк" ссылаться на незаключенность договора, опровергается содержанием оспариваемого судебного постановления. По существу доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствами сделанным в этой связи выводам.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не проверил факт страхования вклада истца, уплату страхового взноса, не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда, ввиду установленного обстоятельства отсутствия доказательств внесения истцом денежных средств на счет ПАО "ИнтехБанк", а также получения согласия Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов на включение в реестр кредиторов требований Кузеева А.Р.

Ссылка в жалобе на то, что денежный вклад был застрахован, отказ в выплате ГК АСВ, исключение Кузеева А.Р. из числа вкладчиков, неправомерны, по существу сводится к несогласию с оценкой представленных доказательств, а также оспариванию выводов суда по существу спора, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Доводы жалобы о том, что данные АБС Банка не подтверждены объективными данными и заключениями экспертов, сводятся к собственной оценке стороной истца представленных доказательств, что не предусмотрено положениями ст. 330 ГПК РФ в качестве основания к отмене правильного по существу судебного постановления.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не учел, что договор банковского вклада был подписан Шайдуллиной, приходно-кассовый ордер был оформлен директором Дунаевым, в кассу поступили наличные денежные средства, несостоятельно и опровергается содержанием оспариваемого судебного постановления, указанные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда, которым указано на то, что банком была оформлена техническая расходная операция, денежные средства на счета банка не поступали.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кузеева А.Р. по доверенности Беленко А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: