Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31682/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. материал по частной жалобе представителя истца Маркова А.В. по доверенности Пугачевой Е.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16.04.2018 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Маркова А.В. к Шебардину С.В. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы пени, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Шебардину С.В. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы пени.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Маркова А.В. по доверенности Пугачева Е.В. просит об отмене определения, указывая на незаконные выводы.

Материал рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что Шебардин С.В. по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Желябова, д.3-А, кв.4, однако данный адрес к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы не относится.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно п. 4 Соглашения от 27.04.2017 года о досрочном расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа N1 от 07.09.2017 года, заключенного между сторонами, в случае если арендатором в указанный в Соглашении срок задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.09.2017 года не будет погашена, то арендодатель имеет право взыскать данную задолженность в судебной порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендодатель вправе подать иск по взысканию задолженности по настоящему Соглашению в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением Соглашения, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таком положении возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16.04.2018 года - отменить.

Материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи