Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-31711/2018

Судья Московского городского суда Анашкин А.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Бойко-Великого В.В. по доверенности Сергеенко О.Е. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года, по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РМБ-Лизинг" к Бойко-Великому В.В. о взыскании задолженности по договорам, которым постановлено:

"Иск ООО "РМБ-Лизинг" к Бойко-Великому В.В. о взыскании задолженности по договорам- удовлетворить.

Взыскать с Бойко-Великого В.В. в пользу ООО "РМБ-Лизинг" задолженность по договору лизинга N 5001 ДФЛ от 03.12.2013 года: сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 1 380 502 рублей 42 копеек, пени за период с 03.12.2013 года по 21.06.2016 года в размере 488 461 рублей 34 копейки, задолженность по страховым платежам в размере 47 266 рублей 25 копеек, пени по договору агентирования в размере 27 025 рублей 40 копеек; задолженность по договору лизинга N 5010 ДФЛ от 03.12.2013 года: сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 1 525 267 рублей 22 копейки, пени за период с 03.12.2013 года по 21.06.2016 года в размере 565 594 рублей 48 копеек, задолженность по страховым платежам в размере 57 567 рублей 87 копеек, пени по договору агентирования в размере 32 830 рублей 46 копеек; задолженность по договору лизинга N 5011 ДФЛ от 03.12.2013 года: сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 992 915 рублей 39 копеек, пени за период с 03.12.2013 года по 21.06.2016 года в размере 340 542 рублей 25 копеек, задолженность по страховым платежам в размере 52 795 рублей 80 копеек, пени по договору агентирования в размере 30 139 рублей 32 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 905 рублей.".

УСТАНОВИЛА:

ООО "РМБ-Лизинг" обратился в суд с иском к Бойко-Великому В.В. о взыскании задолженности по договорам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

В порядке упрощенного производства судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит по доводам жалобы представитель Бойко-Великого В.В. по доверенности Сергеенко О.Е. указывая, в том числе, на несогласие с размерами взысканных судом сумм.

В соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Положениями части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Однако, положения ст. 232.2 ГПК РФ были нарушены судом первой инстанции, поскольку в упрощенном производстве были рассмотрены требования имущественного характера, значительно превышающие 100 000 руб, при этом доказательств содержащих подтверждения о признании ответчиком требований истца и достаточности документов подтверждающих задолженность, материалы дела не содержат, а потому у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: