Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-32210/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г, Дорохиной Е.М,

при секретаре Артемьевой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года об удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года разрешен спор по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов; заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик 06.02.2018 г. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу, указав в обоснование, что уведомлений о времени и месте рассмотрения дела, а также копия решения, по месту жительства ему не направлялись, и о вынесении решения ему стало известно 28.01.2018 г. от судебного пристава-исполнителя.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, постановленным в присутствии сторон, заявление фио было удовлетворено; с данным определением не согласен истец по изложенным в частной жалобе доводам, указывая, что оснований для восстановления процессуального срока не имелось.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя фио, а также представителей истца наименование организации - фио и фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 214 вышеназванного Кодекса, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, а гражданам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 09.11.2017 г. была объявлена резолютивная часть решения. Сведений о том, что председательствующим было разъяснено, когда именно участвующие в деле лица и их представители смогут ознакомиться с мотивированным решением суда, протокол судебного заседания не содержит, при этом, согласно справке (л.д. 130), решение было изготовлено в полном объеме 14.11.2017 г, однако, сдано в отдел делопроизводства более, чем через месяц - 20.12.2017 г, а сведений о направлении ответчику копии решения, как то предусмотрено ст. 214 ГПК РФ, материалы дела не содержат, - в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, и в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: