Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32212/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Топкаева Р.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Топкаева Р*В* к ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства (пребывания) Топкаева Р*А*, Т* *** года рождения и Т* *** года рождения, обязании осуществить регистрацию Топкаева Р*А*, Т* *** год рождения и Т* *** года рождения по месту их жительства (пребывания) по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Топкаев Р.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства (пребывания), обязании осуществить регистрацию.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Топкаев Р.А. является собственником помещения по адресу: ***, которое используется им и членами его семьи как единственное помещения для проживания. 05 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу себя и двух малолетних дочерей Т* и Т*, однако письмом от 19 октября 2017 года ему было отказано по тому основанию, что помещение не относится к жилым. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным отказ в регистрации по месту жительства (пребывания) Топкаева Р.А, Т*, *** года рождения, и Т*, *** года рождения, обязать ответчика осуществить регистрацию Топкаева Р.А, Т*, *** года рождения, и Т*, *** года рождения, по месту их жительства (пребывания) по адресу: ***.

Истец Топкаев Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Клепикова А.Ф, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец Топкаев Р.А.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Топкаева Р.А. по доверенности Клепикова А.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истец Топкаев Р.А, являясь собственником помещения, расположенного по адресу: ***, обратился в ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства (пребывания) себя и малолетних дочерей Т* и Т* по вышеуказанному адресу.

На данное обращение заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы 19 октября 2017 года, которым в регистрации по адресу: ***, отказано.

Согласно представленному истцом заключению специалиста от 21 ноября 2017 года N 104-2017 помещение, расположенное по адресу: ***, соответствует пожарным, строительным, бытовым, санитарно-бытовым и прочим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с ч ем может быть использовано в качестве жилого.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 16 ЖК РФ, ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правильно исходил из того, что несмотря на соблюдение при строительстве всех санитарных и технических норм, юридически апартаменты являются нежилым объектом, что подтверждается представленным кадастровым паспортом и экспликацией, в которых указано, что вышеуказанное помещение является нежилым помещением гостиничного типа, а потому апартаменты не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, правовой статус которых определен в ч.3 ст.16 ЖК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

В соответствии с п. 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрация гражданина по месту пребывания осуществляется в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Кроме того, в соответствии с пунктами 25.1, 55, 65 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, для регистрации по месту пребывания гражданин представляет, в том числе документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение для временного проживания.

В силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, для регистрации по месту жительства гражданин обязан предоставить в органы регистрационного учета в числе прочих документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм, регистрационный учет по месту жительства либо пребывания осуществляется в установленном порядке в жилых помещениях, либо в гостиницах, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, туристских базах и иных подобных учреждениях.

Из представленных истцом документов следует, что помещение, в котором он желает зарегистрироваться является нежилым и не относится к помещениям, в которых согласно указанным выше положениям осуществляется регистрация по месту жительства либо пребывания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия в данном конкретном случае не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы о возможности регистрации в нежилом помещении основаны на неправильном толковании норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которые являлись предметом проверки суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного рассмотрении дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 32 8, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Топкаева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи