Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-32295/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Левшенковой В.А, фио,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, включив в него в качестве членов семьи нанимателя фио, фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указывает, что данное жилое помещение в качестве служебного по ордеру N005980 и договору N1542 от дата было предоставлено его отцу фио, умершему в дата, в связи с работой на протяжении более 10 лет на предприятиях в сфере жилищно-коммунального хозяйства адрес. В дальнейшем, в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства его сыновья фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Спорная квартира является собственностью адрес. Он производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Сообщением от дата NДГИ-ГР-341128/17-1 ему отказано в заключении договора социального найма по причине непредставления копий страниц паспорта несовершеннолетнего фио с отметками "семейное положение" и "дети", а также ряда иных документов. Отмечает, что в виду отсутствия семейных отношений с фио, последний уклоняется от предоставления данных документов, а в силу возраста в браке не состоит и детей не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что фио осуществлял трудовую деятельность в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес не менее 10 лет; не принято во внимание, что жилое помещение не утратило статус служебного; выводы суда надуманны.

Истец фио в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в адрес в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что две комнаты в 3-комнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, были предоставлены отцу истца - фио с учетом членов семьи фио (жена), фио (сын), в связи с работой на жилищно-коммунальном предприятии ЖЭК-16 Перовского РЖУ адрес по ордеру на право занятия служебной жилой площади серии 73 N005980 от дата.

В дополнение к занимаемым комнатам фио с учетом членов семьи: фио (жена), фио и фио (дети) была предоставлена комната площадью 10 кв.м по ордеру N1542 от дата.

В последующем в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети истца фио и фио

фио скончался дата, фио - дата.

фио с рождения постоянно проживает в спорной квартире, которая является для него единственным местом жительства, и несет бремя содержания данного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

дата истец обратился в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Сообщением от дата NДГИ-ГР-341128/17-1 истцу отказано в рассмотрении вопроса о заключении с ним договора социального найма по причине непредставления копий страниц паспорта несовершеннолетнего фио с отметками "семейное положение" и "дети", а также иных документов, подтверждающих наличие либо отсутствие у членов семьи истца жилых помещений, в которых они могут проживать на предусмотренных законом основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ДГИ адрес обязанности заключить с фио с учетом членов его семьи договор социального найма жилого помещения - квартиры N2, расположенной по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца фио в дата в качестве служебного организацией, финансируемой за счет средств бюджета адрес (ЖЭК-16 Перовского РЖУ), и последний проработал на предприятиях адрес более 10 лет.

Касательно запрошенных ДГИ адрес документов, подтверждающих наличие либо отсутствие у членов семьи истца жилых помещений, в которых они могут проживать на предусмотренных законом основаниях, суд указал, что п.1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от дата N711-ПП, признанный Верховным судом РФ недействующим, исключает возможность использования Правительством Москвы при решении данного вопроса в качестве критерия размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что ДГИ адрес не было отказано в заключении договора социального найма, не влекут отмену принятого решения, поскольку для заключения договора социального найма адресМосквы были запрошены документы, которые фио представить не мог по объективным причинам, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание, что пункт 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от дата N 711-ПП, обусловливавший оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определением Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим, у ДГИ адрес не имелось законных оснований для отказа фио в заключении договора социального найма по основанию непредставления документов, подтверждающих наличие либо отсутствие у членов семьи истца жилых помещений, в которых они могут проживать на предусмотренных законом основаниях.

Ссылки на то обстоятельство, что стороной истца не представлено доказательств того, что фио проработал не менее 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат записям в трудовой книжке (в частности, РСУ Перовского РЖУ с дата по дата).

Ссылки в жалобе на то, что жилое помещение не утратило статус служебного, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку жилые помещения, предоставленные по договорами служебного найма, при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, как это следует, исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

По выписке из УФСГРКиК каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном предназначение Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: