Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32389/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Мишхожевой З.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Солопова С.А. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 08 мая 2018 года, которым Солопову С.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛА:

20 декабря 2013г. Лефортовским районным судом г.Москвы постановлено заочное решение, которым взыскана с Солопова С.А. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) сумма задолженности по кредитному договору N ****** от 26 декабря 2011г. в размере 665 039 руб. 16 коп, госпошлина в размере 9 849 руб. 39 коп.; обращено взыскание на принадлежащее Солопову С.А. транспортное средство - автомобиль Opel Zafira, 2009 года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 409 000 руб.

22 марта 2018г. от Солопова С.А. поступило заявление об отмене указанного заочного решения, а также заявление о восстановлении срока на его подачу. В обосновании своего заявления о восстановлении срока Солопов С.А. указал, что знал о дате судебного заседания, назначенного 20 декабря 2013г, однако повестку получил за 3 дня до даты судебного заседания и также посчитал, что это какая-то ошибка, поскольку не заключал кредитный договор с банком. Копию заочного решения суда получил 02 мая 2014г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Солопов С.А.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г.), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-хдневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела и следует из заявления ответчика и его частной жалобы, копия заочного решения от 20 декабря 2013г. была направлена в его адрес судом и получена 02 мая 2014г, заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда подано 22 марта 2018г. - по истечении срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы ответчика в силу требований ч.6 ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 08 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Солопова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: