Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32596/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Бачманова В.С. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 30 марта 2018 года, которым истцу Бачманову В.С. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2017 года,

установила:

06 декабря 2017 года Люблинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу по иску Бачманова В.С. к ИФНС N 23 о взыскании уплаченного транспортного налога постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 декабря 2017г.

21 декабря 2017 года истцом подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 26 декабря 2017г. оставлена без движения до 27 марта 2018г. 23 марта 2018г. истцом подана мотивированная апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба восстановить пропущенный процессуальный срок.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Бачманов В.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бачманова В.С. - Голощапов В.А. доводы частной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ИФНС N 23 Грачева Е.А. в судебном заседании против отмены определения суда возражала.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая Бачманову В.С. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.112 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что истцом срок на подачу жалобы не пропущен, жалоба подана своевременно, с учетом определения суда, которым она была оставлена без движения и в указанный срок истец уложился, в связи с чем и нет оснований для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 30 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бачманова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: