Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33088/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Глазуновой Л.В, Спринц Э.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Глазуновой Л.В, Спринц Э.А. к НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий", компании "Международные Финансы и Группа по управлению активами" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа ;

УСТАНОВИЛА:

Глазунова Л.В, Спринц Э.А. обратились в суд с иском к НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий", компании "Международные Финансы и Группа по управлению активами" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, указывая, что в... г..Глазунова Л.В. из средств массовой информации узнала о НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий", услугах данной организации, посещала бесплатные семинары в данной организации по вопросу инвестирования на финансовых рынках, где гарантировали доход от участия в сделках на биржевых и внебиржевых рынках с использованием инструментов и программных средств, предоставляемых НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий" и фондом International Finance & Asset Managing Group Inc; представитель НОЧУ ДО "Лабораториия Инвестиционных Технологий" Мельничук Н.В.... г..получил от неё 10000 долларов США наличными и пояснил, что будет открыт торговый счёт у брокера в фонде International Finance & Asset Managing Group Inc, указав, что вся документация будет находиться в её личном кабинете на сайте брокера www.ifamdirect.com.;... г..было оформлено заявление в отношении ООО "Гольфстрим" о принятии, конвертации, переводе и зачислении денежных средств в International Finance & Asset Managing Group Inc.; с августа... г..на электронную почту с адреса www.ifamdirect.com приходили письма с извещениями о состоянии денежных средств на лицевом торговом счёте... ; по состоянию на... г..сумма составляла 13074,52 долларов США;... г..она дополнительно внесла сумму в размере 1000 Евро и подписала договор на открытие лицевого (торгового) счёта клиента N... от... г, который содержал фотографию подписи и печати International Finance & Asset Managing Group Inc.; сумма денежных средств на данном счёте по состоянию на... г..составляла 20514 долларов США; с июля... г..по май... г..она приглашалась в ООО "Лаборатория Инвестиционных Технологий" для участия в бесплатных семинарах, на которых постоянно обсуждалась выгода участия и достижение

совместных успехов с НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий" и International Finance & Asset Managing Group Inc.; с учётом показываемой высокой доходности она пригласила на бесплатный семинар свою подругу Спринц Э.А, которая по результатам посещения семинаров в августе... г..передала денежные средства в размере 1800 долларов США инвестиционному консультанту НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий" Архиповой Е.;... г..был подписан договор на открытие лицевого счёта N.., который содержал фотографию подписи и печати International Finance & Asset Managing Group Inc;... г..был подписан договор на оказание услуги долевого инвестирования N... ; с декабря... г..ей на электронную почту с адреса www.ifamdirect.com приходили письма с извещениями о состоянии денежных средств на долевом счёте 74315000; сумма денежных средств по состоянию на... г..составляла 2011,91 долларов США;... г..она дополнительно внесла сумму в размере 300 долларов США; в мае 2017 г..они обратились в НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий" о выводе денежных средств в пользу Глазуновой Л.В. в размере 10000 долларов США, в пользу Спринц Э.А. - 600 долларов США; Мельничук Н.В. назначил им встречу и 06.07.2017 г..сообщил, что деньги будут... г..;... г..он сообщил об одобрении выплаты денежных средств и сказал о возможной реструктуризации; после этого он на их телефонные звонки не отвечает; в офис НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий" их охрана не пропускает, представителей компании International Finance & Asset Managing Group Inc. они никогда не видели, знакомы с ними не были. В связи с этим истцы просили суд взыскать с НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий" и компании "Международные Финансы и Группа по управлению активами" (International Finance & Asset Managing Group Inc) в солидарном порядке в пользу Глазуновой Л.В. сумму в размере 22006,72 долларов США или в эквивалентом размере по курсу ЦБ РФ 1254383,04 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 долларов США

или в эквивалентом размере по курсу ЦБ РФ 285000 руб, убытки в размере 90000 руб.; в пользу Спринц Э.А. - сумму в размере 2411,91 долларов США или в эквивалентом размере по курсу ЦБ РФ 137478,87 руб, компенсацию морального вреда в размере 600 долларов США или в эквивалентом размере по курсу ЦБ РФ 34200 руб, убытки в размере 25000 руб.; штраф в размере 50% от сумм, присуждённых судом.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по известным адресам.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Глазунова Л.В, Спринц Э.А.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Глазунову Л.В, Спринц Э.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая извещение по известным адресам представителей ответчиков НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий", компании "Международные финансы и Группа по управлению активами", их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.1062 ГК РФ о требованиях, связанных с организацией игр и пари и участием в них; ст.432 ГК РФ об основных положениях заключения договора; ст.421 ГК РФ о свободе договора; ст.1 ГК РФ об основных началах гражданского законодательства; ст.151 ГК РФ о компенсации морального вреда; ст.1100 ГК РФ об основаниях компенсации морального вреда; ФЗ "О Центральном банке РФ"; ФЗ "О рынке ценных бумаг"; ст.198 ГК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в... г. Глазунова Л.В. из СМИ узнала о деятельности НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий", услугах данной организации, стала посещать бесплатные семинары по вопросам инвестирования на финансовых рынках, где гарантировали доход от участия в сделках на биржевых и внебиржевых рынках с использованием инструментов и программных средств, предоставляемых НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий" и их партнёра - фонда International Finance & Asset Managing Group Inc.;... г. она передала сотруднику ответчика сумму в размере 10000 долларов США наличными; по её заявлению был открыт торговый счёт у брокера в фонде International Finance & Asset Managing Group Inc; документация находилась в её личном кабинете на сайте брокера www.ifamdirect.com.; в этот же день ею было оформлено заявление в отношении ООО "Гольфстрим" о принятии, конвертации, переводе и зачислении данных денежных средств в International Finance & Asset Managing Group Inc.; с августа... г. на электронную почту с адреса www.ifamdirect.com приходили письма с извещениями о состоянии денежных средств на лицевом торговом счёте 74316020; на... г. сумма составила 13074,52 долларов США;... г. она дополнительно внесла сумму в размере 1000 Евро и подписала договор на открытие лицевого (торгового) счёта клиента N... ; сумма денежных средств на указанном счёте на 03.03.2017 г. составляла 20514 долларов США.

Также судом было установлено, что Спринц Э.А. в августе... г. передала денежные средства в размере 1800 долларов США инвестиционному консультанту НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий";... г. она подписала договор на открытие лицевого счёта N... ;... г. подписала договор на оказание услуги долевого инвестирования N... ; с декабря... г. на электронную почту с адреса www.ifamdirect.com приходили письма с извещениями о состоянии денежных средств на долевом счёте... ; сумма денежных средств на... г. составила 2011,91 долларов США; 09.03.2017 г. она дополнительно внесла сумму в размере 300 долларов США.

В обоснование доводов искового заявления истцы ссылались на то, что в мае 2017 г. они обратились в НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий" о выводе денежных средств в пользу Глазуновой Л.В. в размере 10000 долларов США, в пользу Спринц Э.А. - 600 долларов США; с... г. сотрудники ответчика на телефонные звонки не отвечают, в офис НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных Технологий" их не пускает охрана, представителей компании International Finance & Asset Managing Group Inc. они никогда не видели.

Из представленного в материалы дела сообщения Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ на обращение истцов от... г. в отношении International Finance & Asset Managing Group INC (юридический адрес: 306, Victoria, Mahe, Seychelles) и Частного учреждения дополнительного образования "Лаборатория финансовых технологий" суд установил, что списки организаций, имеющих лицензии Банка России на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, опубликованы на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.cbr.ru в разделе "Финансовые рынки - Надзор за участниками финансовых рынков - Рынок ценных бумаг и товарный рынок"; согласно информации, опубликованной на сайте Компании в сети Интернет по адресу: ifmx.com, Компания позиционирует себя в качестве "крупной международной брокерской компании"; при этом данная компания профессиональным участником рынка ценных бумаг не является, лицензий Банка России, в том числе - на осуществление брокерской деятельности, не имеет, не поднадзорна Банку России. По сообщению ФАС России на обращение истцов от 28.08.2017 г. в отношении НОЧУ ДО "Лаборатория Инвестиционных технологий" и International Finance&Asset Managing Group Inc, семинары, которые посещали истцы, не содержат признаков рекламы, предусмотренной ст.3 ФЗ "О рекламе", рекламой не являются.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая указанные сделки и передавая сотрудникам ответчика денежные средства, стороны приняли на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса; отношения сторон были связаны с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и результат которой зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. При этом суд исходил из того, что обстоятельств, влекущих предоставление по требованиям истцов судебной защиты, не усматривается, поскольку соответствующих доказательств истцами представлено не было; биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск, в котором на момент заключения не известны обязанности сторон; деятельность по привлечению денежных средств для осуществления операций на счёте фонда International Finance&Asset Managing Group Inc, расположенного на Сейшелах, не регулируется российским гражданским законодательством, которое также не содержит указаний на предоставление по подобным сделкам судебной защиты; гражданское законодательство РФ не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку. Руководствуясь ст.421 ГК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании денежных средств. Также судом не было установлено оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа, поскольку доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истцов либо они посягали на принадлежащие истцам другие нематериальные блага, представлено не было; Закон "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон не применим.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объёме, суд также оставил без удовлетворения производные требования о взыскании судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что предметом сделок, заключённых между сторонами, является не управление денежными средствами истцов, находящимися на счетах, а фактически ведение от их имени и в их интересах сделок купли-продажи валюты на биржевых и внебиржевых рынках, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. При этом заключённые сделки фактически регулируют отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и её результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. Поскольку предметом договоров между сторонами являлось ведение в интересах истцов биржевой игры, а гражданское законодательство РФ не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время биржевой игры. В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно; приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям. С выводами суда первой инстанции по поставленному истцами вопросу судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазуновой Л.В, Спринц Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи