Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33239/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Пильгановой В.М,Нестеровой Е.Б,

при секретаре Мартынове А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Артемьева А.Ю. на определение судьи Пресненкого районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Артемьева А.Ю. к ООО "Рост-Инвест-Дом" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Артемьев А.Ю. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ООО "Рост-Инвест-Дом" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

13.06.2018г. судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Артемьев А.Ю. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 13.06.2018г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления Артемьева А.Ю. следует, что иск подан в Пресненский районный суд города Москвы на основании п. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту выполнения трудового договора.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Артемьевым А.Ю. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что местом исполнения трудового договора является офис, расположенный по адресу:***.Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: ***, что не относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда города Москвы.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод не основан на нормах ГПК РФ и представленных материалах.

Так, положения ст. 28 ГПК РФ устанавливают общие правила подсудности, которые предусматривают, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ст. 29 ГПК РФ устанавливают подсудность по выбору истца; при этом положения указанной нормы подлежат применению именно на момент реализации истцом права обращения в суд и подачи им иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора; при этом процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

Таким образом, условием для предъявления иска по индивидуальным трудовым спорам по данному основанию является указание в трудовом договоре на место исполнения трудового договора; при этом адрес места исполнения договора должен содержать полные сведения для бесспорного определения подсудности иска судом при его предъявлении и принятии к производству суда.

При этом применение положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ не ставится в зависимость от применения положений ч. 2 этой же статьи о праве выбора истца на предъявление иска к организации, вытекающего из деятельности ее филиала или представительства, по месту нахождения ее филиала или представительства.

В представленном материале имеется копия трудового договора от 01.04.2018, заключенного между сторонами, где в п. 1.3 указано, что местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: ***, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы.

При таких данных достаточных оснований полагать, что иск предъявлен Артемьевым А.Ю. с нарушением правил подсудности, установленных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ не имелось.

С учетом изложенного, определение от 13.06.2018 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в Пресненский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года отменить, дело направить в Пресненский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи: