Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-7597/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Моториной И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе Кондрашкина И.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кондрашкина Игоря Александровича к Компании "Моритон-Инвест" о компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Кондрашкин И.А. обратился в суд с иском к Компании "Моритон-Инвест" о компенсации морального вреда.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года исковое заявление Кондрашкина И.А. как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 09 января 2017 года.

Поскольку недостатки искового заявления в установленный срок заявителем устранены не были, определением судьи от 23 января 2017 года исковое заявление возвращено Кондрашкину И.А.

В частной жалобе Кондрашкин И.А. просит отменить определение судьи от 23 января 2017 года, ссылаясь на то, что копия определения судьи от 10 октября 2016 года получена лишь 26 июля 2017 года, т.е. по истечении установленного судом срока для устранения недостатков заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Кондрашкину И.А. исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении суда от 10 октября 2016 года недостатки истцом не устранены.

В частной жалобе Кондрашкин И.А, выражая несогласие с принятым судьей определением о возврате иска, указывает, что копию определения судьи об оставлении искового заявления без движения не получал, в связи с чем был лишен возможности исправить указанные недостатки в установленный срок.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, так как в материале сведения о направлении в адрес Кондрашкина И.А. копии определения судьи об оставлении иска без движения отсутствуют. Копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения получена Кондрашкиным И.А. лично 26 июля 2017 года, то есть за пределами установленного срока для исправления недостатков искового заявления. Таким образом, Кондрашкин И.А. был лишен возможности в установленный указанным определением срок устранить выявленные судом при подаче искового заявления недостатки, в связи с чем оснований для возврата иска у судьи не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права, отменено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 23 января 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: