Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33а-1128/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе М.А. Лукашовой на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года, которым отказано в разъяснении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года по административному делу N2а-7312/2016,

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года постановлено: административный иск Лукашовой М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) об оспаривании действий (бездействий) органа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе в предоставлении Лукашовой Марине Анатольевне копий адресованных ей писем NПГ-1462/2-2 от 06.08.2012 и N88-219 от 24.09.2012.

Возложить на Департамент городского имущества города Москвы в установленном законом порядке повторно рассмотреть обращения Лукашовой М.А. от 20 октября 2015 года, 27 ноября 2015 года и 18 мая 2016 года.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года решение Пресненского районного суда от 22 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Я.Э. Гарпиченко без удовлетворения.

М.А. Лукашова обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года отказано в разъяснении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года.

В частной жалобе М.А. Лукашовой ставится вопрос об отмене указанного определения Пресненского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Приведенные правовые нормы, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Рассматривая довод жалобы М.А. Лукашовой о том, что в решении суда не указано на способ повторного рассмотрения обращений М.А. Лукашовой от 20 октября 2015 года, 27 ноября 2015 года, 18 мая 2016 года, не разъяснено, допустимо ли считать ответ ДГИ г. Москвы от 3 ноября 2017, проект письма от 6 августа 2012 года и почтовый чек направления письма от 24 сентября 2012 года копиями адресованных М.А. Лукашовой писем, судебная коллегия находит его необоснованным.

Так, в соответствии со ст. 185 КАС РФ, согласно которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Из содержания данной нормы следует, что судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Указанные требования закона о полноте и ясности принятого решения судом первой инстанции принявшим решение соблюдены. Вынесенное решение суда от 22 ноября 2016 года не требует разъяснения, а потому основания для его разъяснения у суда отсутствовали, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи