Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33а-2449/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Сулимовой О.П.на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление О.П. Сулимовой об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установила:

О.П. Сулимова обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года административное исковое заявление О.П. Сулимовой оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков.

В частной жалобе О.П. Сулимова просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административный иск О.П. Сулимовой без движения, по ст. 130 КАС РФ судья исходил из того, что не указаны дата принятия оспариваемого решения, требования и доводы к административному ответчику. Кроме того, суд указал, что в силу ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Анализируя основание оставления без движения судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности в связи со следующим.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что О.П. Сулимова является физическим лицом, на нее такая обязанность не возлагается.

Что касается, вывода суда о неуказании административным истцом даты принятия оспариваемого решения, требований к административному ответчику, судебная коллегия находит его необоснованным, поскольку в административном иске имеются необходимые сведения об оспариваемом постановлении должностного лица, а также о характере предполагаемого бездействия.

При таких данных в административном иске отсутствуют отмеченные судьей недостатки, в связи с чем административное исковое заявление не подлежало оставлению без движения, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи