Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33а-2616/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя административного ответчика Департамента культурного наследия города Москвы по доверенности Шастуна А.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Борисову И.В. в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты.

До вступления решения суда в законную силу принять меры предварительной защиты в виде приостановления действия приказа Департамента культурного наследия г. Москвы от 06.10.2017 года N 725 "Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, Средний Тишинский пер, д. 5/7, стр. 1, в перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы",

УСТАНОВИЛА:

Борисов И.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента культурного наследия г. Москвы от 06 октября 2017 года (приказ N 725) "Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, Средний Тишинский пер, д. 5/7, стр.1, в перечень выявленных объектов культурного наследия". Одновременно с подачей административного иска Борисовым И.В. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить административный ответчик, указывая на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют ( ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Борисова И.В. либо невозможности или затруднительности защиты его прав без приостановления оспариваемого приказа, не приведено.

При таких обстоятельствах основания для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия приказа Департамента культурного наследия г. Москвы от 06.10.2017 года N 725 "Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, Средний Тишинский пер, д. 5/7, стр. 1, в перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы", отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Борисова И.В. о принятии мер предварительной защиты отказать.

Председательствующий

Судьи