Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 мая 2018 г. по делу N 33а-3545/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

при секретаре Гришине Д.А,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя административного истца Антонова А.В. по доверенности Евсеева М.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворения административного искового заявления Антонова Антона Владимировича к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве об обязании:

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве предоставить Антонову А.В. надлежащим образом заверенную копию решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Антонова А.В. об отмене постановления N 18810177150524333876 по делу об административном правонарушении от 24.05.2015.

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве предоставить Антонову А.В. надлежащим образом заверенную копию решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Антонова А.В. об отмене постановления N 18810177150602050672 по делу об административном правонарушении от 02.06.2015.

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве предоставить Антонову А.В. надлежащим образом заверенную копию решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Антонова А.В. об отмене постановления N 18810177150608510071 по делу об административном правонарушении от 08.06.2015.

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве предоставить Антонову А.В. надлежащим образом заверенную копию решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Антонова А.В. об отмене постановления N 18810177150607016987 по делу об административном правонарушении от 07.06.2015.

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве предоставить Антонову А.В. надлежащим образом заверенную копию решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Антонова А.В. об отмене постановления N 18810177150610162956 по делу об административном правонарушении от 10.06.2015.

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве предоставить Антонову А.В. ответ на запрос о предоставлении номера почтового идентификатора, присвоенного заказному письму, которым в адрес Антонова А.В. направлена копия решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Антонова А.В. об отмене постановления N 18810177150524333876 по делу об административном правонарушении от 24.05.2015.

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве предоставить Антонову А. В. ответ на запрос о предоставлении номера почтового идентификатора, присвоенного заказному письму, которым в адрес Антонова А.В. направлена копия решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Антонова А.В. об отмене постановления N 18810177150602050672 по делу об административном правонарушении от 02.06.2015.

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве предоставить Антонову А.В. ответ на запрос о предоставлении номера почтового идентификатора, присвоенного заказному письму, которым в адрес Антонова А.В. направлена копия решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Антонова А.В. об отмене постановления N 18810177150608510071 по делу об административном правонарушении от 08.06.2015.

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве предоставить Антонову А.В. ответ на запрос о предоставлении номера почтового идентификатора, присвоенного заказному письму, которым в адрес Антонова А.В. направлена копия решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Антонова А.В. об отмене постановления N 18810177150607016987 по делу об административном правонарушении от 07.06.2015.

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве предоставить Антонову А.В. ответ на запрос о предоставлении номера почтового идентификатора, присвоенного заказному письму, которым в адрес Антонова А.В. направлена копия решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Антонова А.В. об отмене постановления N 18810177150610Г62956 по делу об административном правонарушении от 10.06.2015 -

отказать",

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) предоставить надлежащим образом заверенные копии решений по жалобам на постановления N 18810177150524333876 от 24.05.2015 года, N 18810177150602050672 от 02.06.2015 года, N 18810177150608510071 от 08.06.2015 года, N 18810177150607016987 от 07.06.2015 года, N 18810177150610162956 от 10.06.2015 года по делам об административных правонарушениях, а также предоставить информацию о почтовых идентификаторах заказных писем в адрес Антонова А.В, которыми ему были направлены вышеуказанные решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что был привлечен к административной ответственности, о чем должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве были вынесены соответствующие постановления, обжаловал их в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, сведений о рассмотрении жалоб не имел, копии решений по жалобам не получал; 29 июня 2017 года обратился к административному ответчику с запросом о предоставлении информации относительно результатов рассмотрения его жалоб, просил предоставить копии решений, сообщить об их направлении; 03 июля 2017 года запрос о предоставлении информации был получен административным ответчиком, однако испрашиваемые сведения заявителю не предоставлены; полагал, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней просит представитель административного истца Антонова А.В. по доверенности Евсеев М.В, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Антонова А.В. по доверенности Евсеева М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, а также административного истца Антонова А.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 29 июня 2017 года Антонов А.В. почтой направил в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве заявление, в котором просил предоставить ему копии решений должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по его жалобам на постановления по делам об административным правонарушениям N 18810177150524333876 от 24.05.2015 года, N 18810177150602050672 от 02.06.2015 года, N 18810177150608510071 от 08.06.2015 года, N 18810177150607016987 от 07.06.2015 года, N 18810177150610162956 от 10.06.2015 года, а также сообщить сведения о направлении ему копий данных решений (почтовые идентификаторы заказных писем); запрос поступил административному ответчику, был рассмотрен с направлением Антонову А.В. ответа от 14 июля 2017 года, к которому также были приложены пять копий решений по жалобам (л.д. л.д. 42-48).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований отсутствует; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении права на информацию и получение ответа, незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения Антонова А.В.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, полагая, что они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, нормативные положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), которые устанавливают, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в частности, в государственные органы; последние обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, как правило, в течение 30 дней со дня регистрации.

Не оспаривается, что заявление административного истца было рассмотрено административным ответчиком по существу поставленных вопросов в установленный законом срок, заявителю направлен ответ и также копии решений по жалобам, что опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика и нарушении права Антонова А.В. на рассмотрение обращения, получение информации.

Учитывая изложенное, по убеждению судебной коллегии, суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение об этом является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика в связи с рассмотрением обращения Антонова А.В.

Несогласие заявителя с ответом не свидетельствует о бездействии государственного органа при рассмотрении обращения, в том числе не дает оснований полагать не соблюденными пределы предоставления информации в ответе применительно к нормам Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принял решение по заявленным требованиям; в принятии к производству суда уточненных требований Антонова А.В. правомерно отказано (л.д. 52-58, 63) на основании части 1 статьи 46 КАС РФ, поскольку одновременное изменение предмета и оснований заявленных требований процессуальное законодательство не допускает; Антонов А.В. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным административным иском к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, если полагает, что его права и законные интересы нарушены иными незаконными решениями, действиями (бездействием) административного ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего административного дела не были выполнены задачи административного судопроизводства (статья 3 КАС РФ), нарушены принципы административного судопроизводства (статья 6 КАС РФ) не имеется; напротив, материалами административного дела подтверждается непосредственность судебного разбирательства, а также то, что судом были приняты предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 данного кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда; сторонам по делу обеспечено право на справедливое судебное разбирательство.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушения судом пункта 2 части 4 статьи 180 КАС РФ являются несостоятельными; оснований полагать, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226, часть 3 статьи 62 КАС РФ КАС РФ), а равно, что при принятии обжалуемого решения имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не имеется; судом юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения прав гражданина в связи с его обращением в государственный орган 29 июня 2017 года определены верно, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; они доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания от 07 декабря 2017 года, ходатайства административного истца разрешены в установленном статьей 154 КАС РФ порядке, с учетом мнения сторон, изложением мотивов принятых процессуальных решений.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство (с вынесением по нему соответствующего определения) представителя административного истца об исключении письменных доказательств, представленных административным ответчиком о рассмотрении обращения Антонова А.В, ввиду их недопустимости, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений с учетом следующего.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, документы и материалы, в частности, выполненные в форме цифровой и графической записи (часть 1 статьи 70 КАС РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя административного истца, само по себе непредставление подлинника ответа от 14 июля 2017 года, о недопустимости представленных стороной административного ответчика доказательств не свидетельствует.

В силу части 3 статьи 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Далее, согласно положениям ст. ст. 60, 62, 84 КАС РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу вышеприведенных норм процессуального закона исследованные судом доказательства анализируются и оцениваются судом при принятии решения с изложением в судебном решении в мотивировочной его части результатов такой оценки собранных по делу доказательств.

Оснований полагать оценку доказательствам, данную судом, неверной, не имеется, она соответствует положениям статьи 84 КАС РФ; утверждения в апелляционной жалобе об обратном, в частности, о том, что представленные в материалы дела спорные документы (л.д. 42-48) нельзя признать в качестве доказательств по настоящему административному делу, несостоятельны с учетом части 1 статьи 59, части 1 статьи 61, статьи 84 КАС РФ, их недопустимость в ходе рассмотрения административного дела своего подтверждения не нашла.

Доводы представителя заявителя об ином содержании принятого судом решения судебная коллегия отклоняет как голословные; представитель административного истца не отрицает того, что решением суда в удовлетворении административного иска Антонова А.В. было отказано и именно об этом было объявлено по результатам судебного заседания 07 декабря 2017 года при оглашении резолютивной части решения.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; правовая и процессуальная позиции сторон по делу получили надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; выводы суд соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя административного истца Антонова А.В. по доверенности Евсеева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи