Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33а-3693/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Панина А.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

"Признать незаконным полностью решение от 12 мая 2017 года за N 77/006/210/2016-2893 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности по декларации на дачное строение, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Киевский, д. Мачихино, СПК "Березки", ул. Озерная, уч. 88.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности в упрощенном порядке на основании декларации на дачное строение, расположенное по адресу: г. Москва, поселение *********, д. *********, СПК "Березки", ул. *******, уч. **.

В удовлетворении административных исковых требований Анпилоговой Раисы Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решение от 29 декабря 2016 года за N 77/006/210/2016-2893 государственного регистратора Приминой А.В. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, поселение *********, д. ********, СПК "Березки", ул. *******, уч. ** - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Анпилогова Р.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ, в котором просила признать незаконными решения административного ответчика от 29 декабря 2016 года и 12 мая 2017 года о приостановлении и отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (дачное строение, общей площадью 80 кв.м.) по адресу: г. Москва, поселение *********, д. ********, СПК "Березки", ул. *******, д. ** по Декларации на дачное строение, обязать Управление Росреестра по Москве осуществить регистрацию права собственности на вновь созданное недвижимое имущество.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика по доверенности Панин А.А, утверждая о нарушении судом норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Анпилоговой Р.Н. представлены возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Панина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Анпилоговой Р.Н, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не усматривает.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что постановлением N 1314 от 19 августа 1997 года главы администрации Наро-Фоминского района Московской области сформирован и предоставлен для садоводства на праве собственности Анпилоговой Р.Н. земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный (в настоящее время) по адресу: г. Москва, поселение *********, д. ********, СПК "Березки", уч. **.

Данный участок Наро-Фоминским райкомземом Московской области учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым N 50-26-08-46-18-03-88; административному истцу выдано свидетельство на право собственности на землю серии XXXVII N 0493494, произведена регистрационная запись N 91918 от 20 октября 1997 года (л.д. 10-12). В ЕГРН (ранее - ГКН) земельный участок не переучтен; право собственности заявителя на земельный участок не оспаривается.

18 декабря 2016 года Анпилогова Р.Н, представив свидетельство на право собственности на землю, подала в Управление Росреестра по Москве Декларацию об объекте недвижимого имущества (дом 80 кв.м.) и просила зарегистрировать право собственности в отношении созданного объекта недвижимого имущества на принадлежащем ей земельном участке по адресу: г. Москва, поселение *********, д. ********, СПК "Березки", ул. *******, д. **.

Управление Росреестра по Москве 29 декабря 2016 года приняло решение 77/006/210/2016-2893 о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, поселение ********, СПК "Березки" ул. ********, д.** (л.д.13-13об), указав на то, что согласно статье 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основанием для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества является, в том числе правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества; в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в ГКН данные о принадлежащем заявителю земельном участке также не внесены; заявителю предложено представить правоустанавливающий документ на земельный участок, документ о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Заявителю предоставлен трехмесячный срок (до 29 марта 2017 года) для предоставления в Управление Росреестра по Москве сведений; решение о приостановлении государственной регистрации получено административным истцом 30 января 2017 года.

Установленный Управлением Росреестра по Москве срок для приостановления продлен (л.д.16).

07 апреля 2017 года Анпилогова Р.Н. для целей устранения недостатков заявления о регистрации права дополнительно представила в регистрирующий орган архивную выписку от 24 марта 2007 года из постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 19 августа 1997 года N 1314 о выдаче ей свидетельства о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Управления Росреестра по Москве от 12 мая 2017 года Анпилоговой Р.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением срока приостановления, неустранением причин, указанных в решениях о приостановлении государственной регистрации права, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, со ссылкой на то, что не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в ГКН (л.д. 20-21).

Уведомление о принятом решении об отказе в государственной регистрации права направлено заявителю почтой 17 мая 2017 года (л.д.22).

С административным иском об оспаривании решения от 12 мая 2017 года истец обратилась 09 августа 2017 года, требование об оспаривании решения от 29 декабря 2016 года предъявлено в суд 02 октября 2017 года.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и исходил при этом из того, что оспариваемое решение от 12 мая 2017 года не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает права административного истца, при этом посчитал, что Анпилогова Р.Н. пропустила без уважительных причин срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения административного ответчика от 29 декабря 2016 года (предъявлено 02 октября 2017 года), что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) указанный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (01.01.2017).

Административный истец обратилась по вопросу регистрации права собственности 18 декабря 2016 года, в связи с чем рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в редакции действовавшей до 01 января 2017 года, последние в свою очередь предусматривали, что:

- государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2);

- права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (статья 6).

В соответствии с положениям статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 25.3 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если:

право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка;

для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка. Указанное заключение запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствующем органе местного самоуправления, если такое заключение не представлено заявителем самостоятельно.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Основания для приостановления государственной регистрации прав установлены в статье 19 Закона о регистрации; основания для отказа - в статье 20 названного закона. Согласно законоположениям названных статей государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с частями 1, 5, 7-8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая применительно к приведенным законоположениям установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении требований.

Так, не оспаривается, что Анпилогова Р.Н. просила о государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, возведенное на принадлежащем ей земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за ней в установленном порядке, признается юридически действительным, не оспорено; правоустанавливающий документ на указанный земельный участок, в том числе с учетом дополнительно представленной архивной выписки, представлен административным истцом с заявлением о регистрации; оснований полагать невозможным регистрирующему органу определить наличие земельных правоотношений не имеется; само по себе отсутствие сведений о земельном участке в ГКН препятствием государственной регистрации права на созданный на таком земельном участке объект в рассматриваемом случае не является; установленные законом основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности Анпилоговой Р.Н. на созданный ею объект недвижимого имущества, указанные в пункте 2 статьи 25.3 Закона о регистрации, отсутствуют, доводы административного ответчика об обратном основаны на избирательном толковании данной нормы права (как уже указывалось выше, права на земельный участок зарегистрированы, признаются юридически действительными, земельный участок предназначен для садоводства, а для строительства спорного объекта не требуется выдача разрешения на строительство, что Управлением Росреестра по Москве не оспаривается). Кроме того, оспариваемое решение основано на нормах Закона N 218-ФЗ и установленных этим нормативно-правовым актом основаниях отказа в государственной регистрации права собственности, который на рассматриваемые правоотношения не распространяется,

Учитывая изложенное, законных оснований отказа осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на дом административным ответчиком не приведено; препятствий этому в ходе судебного разбирательства не установлено; применительно же к оспариваемому решению от 29 декабря 2016 года Анпилогова Н.А. не представила доказательства о соблюдении срока для обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока установленного законом.

При таких данных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, являются мотивированными; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного признана несостоятельной, основанной на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и ошибочном распространении нового нормативного правового регулирования данной сферы правоотношений на рассматриваемые правоотношения; в любом случае они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на созданный объект недвижимого имущества на принадлежащем ей земельном участке, права на которые никем не оспариваются.

Решение суда является мотивированным и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Панина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: