Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 33а-3720/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева

при секретаре Л.Р. Зейналян, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу и дополнение к ней Калашниковой И.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению И.А. Калашниковой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве А.В. Ахмеджановой от 14.08.2017 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 93658/17/77036-ИП, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

И.А. Калашникова обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве А.В. Ахмеджановой от 14.08.2017 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 93658/17/77036-ИП мотивировала фактом введения в отношении ИП Калашникова И.А. процедуры наблюдения на основании определения арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2013, что, по ее мнению является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства в силу требований закона об исполнительном производстве.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года постановлено: административный иск И.А. Калашниковой оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе И.А. Калашниковой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии И.А. Калашникова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-176204/2013 заявление ООО "МосИнжСервис" о признании несостоятельным (банкротом) ИП И.А. Калашниковой признано обоснованным - в отношении ИП И.А. Калашниковой введена процедура наблюдения.

29.04.2016 Савеловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-54/16, которым взыскано с Калашниковой И.А. в пользу Калашникова В.А. неосновательное обогащение за получение дохода от сдачи нежилого помещения, в период с 15.04.2013 по 10.09.2015 в размере 4488101 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731013, 03 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 34295, 57 руб. С В.А. Калашникова в пользу И.А. Калашниковой взысканы расходы по оплате содержания общего имущества в виде земельного налога в размере 19943, 56 руб. и налога на имущество в размере 8934 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1066, 32 руб.

2.02.2017 Савеловским районным судом по делу N 2-54/16, на основании решения суда, вступившего в законную силу 2.11.2016, выдан исполнительный документ ФС N 012464090 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 4301921 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418433, 99 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 32923, 75 руб. в пользу В.А. Калашникова.

7.03.2017 постановлением судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве Н.А. Плохих возбуждено исполнительное производство N 93658/17/77036-ИП в отношении заявителя - И.А. Калашниковой о взыскании 5053278, 74 рублей.

Постановлением от 12.04.2017 N 77035/17/786799229 судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП УФССП по г. Москве Н.А. Плохих был наложен арест на денежные средства должника И.А. Калашниковой

14.08.2017 постановлением судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве А.В. Ахмеджановой отказано в удовлетворении заявления И.А. Калашниковой о приостановлении исполнительного производства N 93658/17/77036-ИП. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства должника, судебный пристав - исполнитель сослался на факт возбуждения исполнительного производства в отношении должника И.А. Калашниковой как физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении заявления И.А. Калашниковой о приостановлении исполнительного производства N 93658/17/77036-ИП.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 10 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Указанные требования закона должностными лицами службы судебных приставов не учтены.

Довод административного ответчика о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника И.А. Калашниковой как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения, поскольку гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК РФ). Более того, И.А. Калашникова получила доход из которого образована задолженность, действуя в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 13о)

С учетом перечисленного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда и принятии нового решения об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление И.А. Калашниковой удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве А.В. Ахмеджановой от 14.08.2017 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 93658/17/77036-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве А.В. Ахмеджанову рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного документа по исполнительному производству N 93658/17/77036 - ИП.

Председательствующий

Судьи