Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33а-3764/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Шутова П.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления П.А. Шутова о признании незаконными действий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ В.В. Жириновского, о возмещении морального вреда,

установила:

П.А. Шутов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе П.А. Шутов просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного иска П.А. Шутова, судья исходил из того, что действия депутатов не могут быть обжалованы в суд в порядке КАС РФ, поскольку для их обжалования предусмотрен иной судебный порядок.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец обжалует действия депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ В.В. Жириновского, связанные с ненадлежащим рассмотрением его обращений, просит возместить ему моральный вред, связанный с указанными действиями депутата Госдумы РФ.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках КАС РФ.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации разъясняет, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Согласно статье 98 Конституции Российской Федерации члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий, не относятся к должностным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О государственной службе".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 8.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", депутатом Государственной Думы является избранный в соответствии с федеральным законом о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации представитель народа, уполномоченный осуществлять в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи