Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33а-3765/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя Куликовой М.Б. по доверенности А.В. Кухарь на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым отказано в принятии иска М.Б. Куликовой о признании незаконным бездействия Московской городской избирательной комиссии, об обязании Московской городской избирательной комиссии предоставить доступ к видеоматериалам из помещений избирательных участков N1337, 1339 избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Капотня,

установила:

М.Б. Куликова обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением.

27 февраля 2018 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель М.Б. Куликовой по доверенности А.В. Кухарь, ссылаясь на вынесение его с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Оценивая выводы суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как усматривается из существа административного иска, М.Б. Куликовой ставится вопрос о признании незаконными вышеуказанных действий (бездействия) Московской городской избирательной комиссии, однако аналогичные требования М.Б. Куликовой являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела N 2-1217/2017, в их удовлетворении отказано 9 ноября 2017 года, а 12 декабря 2017 года, в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда решение Люблинского районного суда от 9 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Принимая во внимание контекст заявленных требований административного иска, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи