Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33а-3835/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

при секретаре Купеевой Л.Ч,

рассмотрев с участием переводчика Ферроз Мохаммад Фахим по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Нурулрахман Шабаны на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Нурулрахман Шабаны об оспаривании решения ГУВМ МВД России N 503 от 24 апреля 2017 года, которым решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 03 марта 2017 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ признано законным, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Нурулрахман Шабана обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение ГУВМ МВД России N 503 от 24 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ее жалобы на решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 03 марта 2017 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; обязать административного ответчика отменить решение от 03 марта 2017 года и предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на отсутствие должной проверки ее доводов о невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности, существующих рисках для ее жизни и здоровья в стране исхода, формальность принятого решения, не учитывающего страноведческую информацию; истец настаивала на наличии в ее деле достаточных гуманных причин, требующих предоставить ей возможность временно пребывать на территории Российской Федерации, препятствующих возвращению на родину.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Нурулрахман Шабана (с участием переводчика) и её представитель по доверенности Абдул Гани Майванд заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении административного иска Нурулрахман Шабаны было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы МВД России представлены возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав при помощи переводчика Ферроз Мохаммад Фахим объяснения административного истца Нурулрахман Шабаны и ее представителя по доверенности Абдул Гани Майванд, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Шапаревой Н.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что Нурулрахман Шабана, ** *** **** года рождения, является гражданкой Исламской Республики Афганистан, уроженкой провинции Парван г. Кабула. По национальности - таджичка, вероисповедует - ислам суннитского толка, родной язык - дари, русским языком не владеет. Образование - начальное, в 2003 году окончила 6 классов средней образовательной школы в провинции Парван г. Кабула. Прежнее постоянное место жительства административного истца в стране гражданской принадлежности - село ******, провинция ******, г. Кабул, Афганистан.

Семейное положение - не замужем. Со слов административного истца, до 2013 года состояла в браке с гражданином Исламской Республики Афганистан **** ***** **** *****, который является отцом двух ее несовершеннолетних сыновей - граждан Исламской Республики Афганистан, родившихся в г. Москве (**** ***** **** ****, ** ******* **** года рождения, имеет вид на жительство на территории Российской Федерации на срок до 07 марта 2022 года (ранее, в том числе на момент рассмотрения заявлений истца ребенок имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации); **** ***** **** ******, ** ******* **** года, состоит на миграционном учете как иностранный гражданин по национальному заграничному паспорту, выданному 26 декабря 2017 года). Отец детей заявителя, **** ***** **** *****, с 20 мая 2014 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ********* *.*, 29 сентября 1978 года рождения.

По данным АС ЦБДУИГ на территорию Российской Федерации Нурулрахман Шабана прибыла 11 декабря 2012 года авиарейсом "Кабул-Москва" на основании многократной визы, периодом действия с 07 августа 2012 г. по 21 сентября 2014 г. Цель въезда - частная, принимающая сторона - Саид Хаким Саид Гариб, г. Москва. При пересечении государственной границы Российской Федерации административный истец представила национальный заграничный паспорт, выданный 28 декабря 2010 г, сроком действия до 27 февраля 2016 года (срок действия паспорта был продлен Посольством Исламской Республики Афганистан в Москве, заявитель неоднократно посещала Российскую Федерацию до декабря 2012 года и возвращалась в Афганистан).

Личность административного истца в настоящее время удостоверена национальным заграничным паспортом гражданина Исламской Республики Афганистан со сроком действия до 20 мая 2021 года, выданным Посольством Исламской Республики Афганистан в Москве 20 мая 2016 года.

На территории страны гражданской принадлежности осталась проживать мать административного истца - ******** ****, **** года рождения.

Нурулрахман Шабана пребывает по адресу: *********** область, г. *******, ул. ******* *****, д. *, кв. ** без постановки на миграционный учет. Со слов административного истца, несовершеннолетний сын **** ***** **** ****, ** ***** **** года рождения пребывает с ней, однако поставлен на миграционный учета, как и другой ее сын по адресу проживания бывшего супруга: г. Москва, ул. ********, д. **, корп. *, кв. **.

Нурулрахман Шабана находится на иждивении бывшего супруга, самостоятельного источника средств к существованию не имеет.

21 сентября 2011 г. Нурулрахман Шабане решением УФМС России по г. Москве было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, сроком действия до 21 декабря 2014 г. За продлением срока действия разрешения на временное проживание административный истец не обращалась.

07 декабря 2016 г. Нурулрахман Шабана обратилась в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, мотивированное ведущимися в Афганистане боевыми действиями, социальным статусом одинокой женщины с детьми и угрозами расправой от врагов отца; в связи с этими обстоятельствами заявитель полагала свое возвращение в Афганистан небезопасным; указывала на правовой статус несовершеннолетнего сына, который на законных основаниях имеет право находиться на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Московской области от 03 марта 2017 года Нурулрахман Шабане отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В жалобе в ГУВМ МВД России административный истец просила отменить решение ГУ МВД России по Московской области и предоставить ей временное убежище на территории Российской Федерации; утверждала о том, что в случае возвращения в Афганистан может подвергнуться преследованиям, в Российской Федерации имеет право на законных основаниях находиться ее несовершеннолетний сын, а также обращала внимание на то, что в Афганистане ведутся боевые действия, проживание там одинокой женщины с ребенком небезопасно.

Решением ГУВМ МВД России за N 503 от 24 апреля 2017 года решение ГУ МВД России по Московской области от 03 марта 2017 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы административного истца отказано со ссылкой на то, что заявитель не имеет оснований для признания беженцем и в отношении нее отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ей возможность временно пребывать на территории России, препятствующие ее возвращению на родину.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемого решения, нарушении прав Нурулрахман Ш, которая не отвечает установленным положениями Федерального закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище.

Судебная коллегия оснований не согласиться с решением суда не находит, полагая, что изложенные в нем выводы подтверждаются собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Названный федеральный закон рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При этом, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Исходя из смысла приведенных выше положений норм права, истец не может быть признана нуждающейся в предоставлении ей временного убежища.

Сообщенные заявителем сведения не могут быть расценены как подтверждающие обстоятельства реальности преследования и опасности подвергнуться насилию в связи с проведением военных действий или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

У истца не имеется каких-либо заболеваний, требующих немедленного лечения и препятствующих выезду с территории Российской Федерации, возвращению на родину, медицинских показаний о необходимости оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя под угрозой ее жизни или здоровью, что не оспаривается.

Несомненно, общественно-политическая и экономическая ситуация в Афганистане является сложной, однако не подтверждает изложенные Нурулрахман Ш. опасения подвергнуться незаконным преследованиям и неспособности властей Афганистана обеспечить ей безопасность; данных, которые бы говорили о том, что для заявителя риск стать жертвой негуманного обращения, подвергнуться преследованиям выше, чем у остальной части населения страны, не установлено; жизненные трудности социально-экономического характера испытывает практически все население Афганистана и это основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации не является.

Угрозы личной безопасности, физического насилия, преследования со стороны соотечественников административный истец не подтвердила и не привела конкретных, проверяемых сведений об угрозах от врагов отца, сообщила лишь о том, что об этом ей известно со слов матери; вместе с тем, отец заявителя погиб в 1989 году за месяц до рождения Нурулрахман Шабаны, административный истец лично такие угрозы не получала, преследованиям не подвергалась.

Административный истец о конфликтах в рамках внутреннего законодательства государства гражданской принадлежности не сообщала, за их разрешением (при наличии) к властям ИРА не обращалась, невозможность предоставления истцу защиты правоохранительными органами страны гражданской принадлежности не обосновала; в ИРА остается проживать мать заявителя, которая преследованиям со стороны властей или иных лиц не подвергается (сведений об этом заявитель не представила).

Административный истец свободно покинула Афганистан, въехала в Российскую Федерацию по многократной частной визе, проблем при ее получении, выезде из страны гражданской принадлежности не имела. В 2012 году заявитель обращалась в Посольство Исламской Республики Афганистан в Москве за продлением срока действия паспорта, в 2016 году за получением нового паспорта; в 2016-2017 годах национальные заграничные паспорта были выданы по заявлениям административного истца ее несовершеннолетним детям; никаких препятствий при получении документов у заявителя не возникло; в "защите" власти Афганистана своей гражданке не отказывали.

Проблем во взаимоотношениях с властями Афганистана истец не имела, в инциденты с применением насилия вовлечена не была; в каких-либо общественных, военных, политических, религиозных организациях не состояла, полицией или другими правоохранительными органами истец не разыскивается, судима не была.

Не оспаривается, что истец в установленном порядке получила российскую визу, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, после истечения срока действия которого за продлением в компетентные органы не обращалась; осталась в Российской Федерации без соответствующих правовых оснований и только спустя значительное время обратилась по вопросу предоставления ей временного убежища.

По убеждению судебной коллегии, это указывает на то, что предоставление временного убежища рассматривается заявителем как способ легализации своего правового положения на территории Российской Федерации).

Объективных причин, не позволяющих истцу вернуться в Афганистан, не установлено. Тот факт, что административный истец не замужем, имеет несовершеннолетних детей, рожденных в Российской Федерации, одному из которых предоставлен вид на жительство в Российской Федерации, не препятствует этому и не свидетельствует о наличии в ее деле гуманных побуждений, не является основанием для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации; само по себе это, также как и бытовые трудности, сложная внутриполитическая и экономическая обстановка в ИРА, не исключают для истца возможности обратиться за защитой к властям Афганистана, равно как не исключают для истца возможности легализовать свое положение в Российской Федерации в установленном порядке в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан.

Таким образом, конкретных сведений, объективных данных и убедительных аргументов, подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за свою жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, стать жертвой преследования или быть подвергнутой необоснованному наказанию, негуманному обращению в Афганистане заявителем не представлено, а при рассмотрении административного дела не установлено; истец не отвечает установленным законодательством критериям для признания ее беженцем, в отношении заявителя отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ей возможность временно пребывать на территории России.

Изложенное свидетельствует о законности оспариваемого решения миграционного органа, его принятии без нарушения прав административного истца, которая не отвечает установленным положениями Федерального закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", нормами международного права и практикой Европейского Суда по правам человека критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, решение об этом является законным и обоснованным.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда (статья 84 КАС РФ), по результатам которой правомерно отклонены как не свидетельствующие о наличии реальной угрозы преследования, негуманного обращения именно заявителя в стране гражданской принадлежности.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, признаков формального подхода к рассмотрению административным ответчиком жалобы административного истца не установлено; все доводы заявителя были проверены; судом также в полной мере исследованы все обстоятельства дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на сведения международных организаций о положении в Афганистане как на основание предоставления истцу временного убежища из гуманных побуждений касаются неактуальных данных в сравнении с датой принятия оспариваемого решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание; высказанные в связи с общественно-политической ситуацией в Афганистане истцом опасения за свою жизнь не выше, чем у остальной части населения страны; оспариваемое решение, по убеждению судебной коллегии, принято, в том числе, исходя из существующей общественно-политической ситуации в Афганистане, с учетом позиции Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев по оценке потребностей в международной защите лиц, ищущих убежища, из Афганистана.

Административный истец не отвечает критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище на территории Российской Федерации, и доводы апелляционной жалобы, в частности, о сыне, имеющем вид на жительство на территории Российской Федерации, этого не опровергают.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, нуждались бы в дополнительной проверке, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они основанием к отмене решения суда не являются.

По изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Нурулрахман Шабана - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: