Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33а-3844/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) по доверенности Н.С. Фокиной на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Бедина Д.В, Гущина А.Е. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве N 77/17-48293 от 7.07.2017 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г Москва, ул. К***********, д. 3, стр. 1, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г Москва, ул. К***********, д. 3, стр. 1 в соответствии с заявлением правообладателей, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

Д.В. Бедин, А.Е. Гущин, обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали на незаконность отказа регистрации изменений объекта недвижимости, поскольку данное решение нарушает их права и законные интересы как сособственников в праве собственности на квартиру. Указали, что технический план вопреки правовой позиции регистрирующего органа не содержит сведений, противоречащих сведениям, указанным в акте о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2017 года постановлено: административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по г. Москве N 77/17-48293 от 7.07.2017 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г Москва, ул. К***********, д. 3, стр. 1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г Москва, ул. К***********, д. 3, стр. 1 в соответствии с заявлением правообладателей.

В апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности Н.С. Фокиной ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии А.Е. Гущин поддержал решение суда.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Н.С. Фокина просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по материалам дела, доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, А.Е. Гущин, Д.В. Бедин являются собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. К***********, д. 3, стр. 1.

Административные истцы обратились в Управление Федеральной службы Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ********* по адресу: г. Москва, ул. К***********, д. 3, стр. 1. общей площадью 67, 8 кв.м. в связи с проведенной перепланировкой (переустройством).

Решением Управления Росреестра по г. Москве в лице государственного регистратора Ю.А. Летуновой от 7.04.2017 N 77-0-1-71/3092/2017-92 осуществление кадастрового учета приостановлено до 7.07.2017 по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно технический план содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в акте о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме: в графической части технического плана обозначены ступени, тогда как в акте о завершенном переустройстве помещения отсутствует согласование данного вида работ (имеется указание только на устройство полов).

7.07.2017 решением государственного регистратора Управления Росреестра по г. Москве А.А. Коротаева в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и неустранению причин, послуживших причиной приостановки государственной регистрации.

Согласно пояснениям заинтересованного лица ГУП "МосжилНИИпроект", данным в суде первой инстанции, все произведенные в объекте недвижимости работы были согласованы с Управлением Росреестра по Москве, а представленная Управлению Росреестра по г. Москве документация оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд руководствовался незаконностью решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным в связи со следующим.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативно-правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета предусмотрены в части 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Давая оценку законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требований административных истцов, поскольку все произведенные в объекте недвижимости работы были согласованы с Управлением Росреестра по Москве, а представленная Управлению Росреестра по Москве документация оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Так, технический план не содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в акте о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения: в графической части технического плана, равно как и в акте о завершенном переустройстве помещения обозначены ступени, при этом устройство полов, в состав которых входят ступени между двумя уровнями полов, является согласованным видом работ (л.д. 78, 107).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности решения об отказе Управления Росреестра по Москве государственной регистрации изменений объекта недвижимости.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия,

определила

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи