Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33а-3874/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В, материал по частной жалобе представителя административного истца Ассоциации "МЦА" Костанова С.С. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Ассоциации "Межрегиональный центр арбитража" к Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Шувалову И.И, Правительству Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непредоставлении ответа по существу обращения и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ассоциация "Межрегиональный центр арбитража" обратился в суд с административным иском к Правительству Российской Федерации Шувалову И.И, Правительству Российской Федерации о признании незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы, бездействия, выразившегося в непредставлении в установленный законом срок письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении Ассоциации "МЦА" от 29.11.2017 года, об обязании Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Шувалова И.И. устранить выявленные нарушения прав, свобод и законных интересов Ассоциации "МЦА", путём направления Ассоциации "МЦА", письменного ответа по существу вопросов, поставленных в письменном обращении.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года в принятии административного искового заявления отказано, поскольку оспариваемыми действиями ответчика права административного истца не нарушены.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения ( Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1727-О).

Из содержания ч. 8 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" усматривается, что некоммерческой организации, при которой создано арбитражное учреждение, право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется при соблюдении следующих условий:

1) соответствие представленных правил ПДАУ требованиям Закона об арбитраже;

2) наличие у ПДАУ рекомендованного списка арбитров, соответствующего требованиям Закона об арбитраже;

3) достоверность представленной информации о некоммерческой организации, при которой создано ПДАУ, и ее учредителях (участниках);

4) репутация некоммерческой организации, при которой создается ПДАУ, масштаб и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей (участников) позволят обеспечить высокий уровень организации деятельности ПДАУ, в том числе в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения, осуществление указанной организацией деятельности, направленной на развитие арбитража в России.

На основании п.2 Постановления Правительства РФ от 25.06.2016 N 577 "Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения" право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации о предоставлении указанного права или об отказе в его предоставлении (далее - распоряжение Правительства Российской Федерации) на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (далее - рекомендация), предусмотренной частью 6 статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Отказывая в принятии административного иска, суд обоснованно сослался на то, что бездействие ответчика не нарушает права и свободы административного истца.

Действительно, в силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 25.06.2016 N 577 "Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения" по решению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации проект распоряжения Правительства Российской Федерации и материалы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, могут быть возвращены для повторного рассмотрения Советом по совершенствованию третейского разбирательства вопроса о выполнении некоммерческой организацией, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, или иностранным арбитражным учреждением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Из анализа указанной правовой нормы следует, что возврат проекта и документов для повторного рассмотрения возможен по решению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, однако указанное действие является правом, а не обязанностью Председателя и не предусматривает возможность возврата документов на основании обращения некоммерческой организации. Тем самым, у некоммерческой организации, претендующей на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, отсутствует право на обращение к Председателю Правительства Российской Федерации с целью возврата документов для их повторного обращения.

Утверждение истца о нарушении права доступа к правосудию, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ч. 10 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" предоставляет возможность оспаривания в суде отказа в предоставлении некоммерческой организации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Ассоциации "МЦА" Костанова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи