Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33а-3907/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н, Тиханской А.В,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе Поповой А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Поповой А.В. к Черемушкинскому ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Камаловой И.И. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Попова А.В. обратилась в суд с иском к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Камаловой И.И. о признании незаконным постановления о взыскании с нее исполнительского сбора от 08 декабря 2016 года по исполнительному производству N 77033/16/1662481, ссылаясь на то, что о возбуждении исполнительного производства она не была осведомлена, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась, в связи с чем оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Попова А.В, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по ордеру Невского А.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Шланева А.Г, возражавшего против жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Мухановой О.Н, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены судебного решения, предусмотренные ст. 310 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 30 мая 2016 года Черемушкинским отделом судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 15039/16/77033-ИП в отношении должника Поповой А.В, предметом которого является взыскание в пользу НП "Серебряный квартет" денежных средств в сумме 73 825 руб. 25 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

14.11.2017 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Камаловой И.И. от 08 декабря 2016 года в связи с неисполнением Поповой А.В. требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что должник была уведомлена надлежащим образом о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнила.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) указанное постановление направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2016 года была направлена Поповой А.В. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве 11 января 2017 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 67-68) и данными почтового отслеживания исходящей корреспонденции сайта "Почта России" (л.д. 69). Представленный судебным приставом-исполнителем список почтовых отправлений от 31.05.2016 года о направлении Поповой А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению судебной коллегии, не может служить подтверждением исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку данных почтового отслеживания корреспонденции материалы дела не содержат, номер почтового трека, указанный в списке, не предоставляет информации по направлению письма.

При этом удержание судебным приставом-исполнителем денежных средств с пенсии Поповой А.В. не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности направления должнику постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, содержащего сведения об установлении срока для добровольного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом сделан ошибочный вывод о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, оно должно быть признано незаконным, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя состоявшееся решение, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в неизвещении административного истца о дате и времени рассмотрения дела в связи с тем, что указанный довод опровергается представленным в материалы дела уведомлением, которое было направлено в адрес Поповой А.В, однако возвратилось в суд с указанием причин невозможности вручения письма в связи с истечением срока хранения (л.д. 72). Поскольку суд свою обязанность исполнил, извещение считается доставленным административному истцу, который, будучи осведомленным о нахождении административного иска, инициированного им, в суде, по обстоятельствам, зависящим от него, не получал соответствующее уведомление,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Камаловой И.И. от 08.12.2016 года N 77033/16/1662481 о взыскании с Поповой А.В. исполнительного сбора в сумме 5 167 руб. 77 коп.

Председательствующий

Судьи