Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33а-3909/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Пономарёва А.Н,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бодягиной Г.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Бодягиной Г.А. к ИФНС России N 14 по г. Москве об оспаривании действий налогового органа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бодягина Г.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать действия ИФНС N 14 по г. Москве незаконными, обязать признать, что обособленное подразделение АО "Дикси Юг" (ИНН 5036045205) с нарушением закона поставлено на налоговый учет, в связи с чем информация, указанная в контрольно-кассовых чеках является недостоверной, обязать УФНС России по г. Москве выявить и привлечь к ответственности должностных лиц, представивших недостоверные сведения.

Истец Бодягина Г.А, а также ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Саани Д.В, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ИФНС N 14 по Москве, действующая на основании доверенности Родина Т.В, представитель УФНС России по Москве, действующая на основании доверенности Осипова А.С, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ИФНС N 14 по г. Москве Родину Т.В, представителя административного ответчика УФНС России по г. Москве Болотину И.А, действующих на основании доверенности, возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившей об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, 17.11.2016 года Бодягина Г.А. обратилась в ИФНС N 14 по г.Москве с просьбой провести проверку постановки на учет в налоговом органе обособленного подразделения АО "Дикси Юг" по адресу: 127015, г. Москва, Бутырская ул, 97, к. 5.

05.12.2016 года сотрудниками ИФНС N 14 по г. Москве проведен осмотр адреса места нахождения обособленного подразделения АО "Дикси Юг", о чем составлен акт обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица б/н.

Согласно акту сотрудниками налогового органа проведен осмотр помещений по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 5, с целью выявления предоставления в регистрирующий орган недостоверных (ложных) сведений об адресе места нахождения обособленного структурного подразделения Общества. В результате проведенного осмотра, а также на основании полученных сведений из опроса собственника помещения, свидетелей и иных лиц, установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 5, располагается административное здание, в котором находится магазин АО "Дикси Юг".

По результатам осмотра Бодягиной Г.А. направлен ответ N 21-19/053242 от 07.12.2016 года о достоверности информации, указанной в чеках контрольно-кассовой техники.

11.12.2016 года Бодягина Г.А. обратилась в УФНС России по г. Москве по вопросу недостоверности сведений, указанных в документах контрольно-кассовой техники по обособленному подразделению АО "Дикси Юг", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 5.

В ответ на указанное обращение 18.01.2017 года УФНС России по г. Москве направило заявителю письмо за N 12-18/005611, содержащее информацию о том, что по поручению Управления от 11.01.2017 года налоговым органом проведены контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений в чеках контрольно-кассовой техники обособленного структурного подразделения АО "Дикси Юг", по результатам которых установлено, что сведения, указанные в чеках контрольно-кассовой техники, относительно места осуществления расчета, выдаваемые обособленным структурным подразделением АО "Дикси Юг" при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа, являются достоверными.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд исходил из того, что действия налоговых органов правомерны и обоснованы, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Бодягиной Г.А.

Указанный вывод суда мотивирован, основан на всестороннем исследовании представленных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, не согласиться с которым у судебной коллегии основания отсутствуют.

В силу ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

На основании п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

В соответствии с п.15 "Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. N 470, для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе пользователь представляет в налоговый орган по месту нахождения заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники, подлежащей регистрации, и договор о ее технической поддержке, заключенный пользователем и поставщиком (центром технического обслуживания). Налоговый орган не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов регистрирует контрольно-кассовую технику путем внесения сведений о ней в книгу учета контрольно-кассовой техники.

Как разъяснено письмом ФНС РФ от 03.09.2010 г. N МН-37-6/10623@ (ред. от 11.02.2011) "Об организации учета в налоговых органах организаций и физических лиц в связи с введением в действие со 02.09.2010 г. ФЗ от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ", в срок не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов налоговый орган обязан выдать организации уведомление о постановке на учет в налоговом органе по форме, установленной ФНС России.

Судом установлено, что соответствующее Уведомление о постановке на налоговый учет в налоговом органе АО "Дикси-Юг" было выдано по месту нахождения обособленного подразделения.

Учитывая факт нахождения обособленного структурного подразделения АО "Дикси Юг" по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр.5, который подтверждается договором аренды нежилых помещений N Д-110/2012/5 от 19.06.2012 года, справочной информацией сети "Интернет", судом дана надлежащая оценка действиям ИФНС N 14 при проведении проверки по заявлению Бодягиной Г.А, которой по результатам рассмотрению письменного обращения компетентным лицом в установленные законом сроки направлен ответ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возложение на налоговую инспекцию обязанности по проведению достоверности места нахождения обособленного подразделения АО "Дикси Юг" при осуществлении регистрации контрольно-кассовой техники, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, разрешая требования административного истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика по рассмотрению обращения и проведения соответствующих проверок соответствуют законодательству Российской Федерации, указанные действия осуществлены в переделах предоставленных налоговому органу полномочий, порядок рассмотрения обращения соблюден, основания для направления соответствующего ответа и принятии решения у административного ответчика имелись. В свою очередь, административный истец не представила доказательств нарушения ее прав действиями административных ответчиков. Таким образом, судом не установлена совокупность оснований, предусмотренная ч. 1 ст. 218 КАС РФ для признания незаконным действий УФНС России, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод административного истца о том, что АО "Дикси-Юг" расположено в полосе земле отвода Московской Ярославской железной дороги, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку предметом налоговой проверки являлись сведения, указанные в контрольно-кассовых чеках, применительно к адресному ориентиру, по которому осуществляет свою деятельность обособленное структурное подразделение Общества. Налоговым органом установлено совпадение указанных адресов, а, соответственно, и отсутствие недостоверной информации. Судебная коллегия отмечает, что требования об освобождении земельного участка, который, по мнению административного истца, в отсутствие правовых оснований занимает обособленное подразделение АО "Дикси-Юг", могут являться основанием для самостоятельного иска, однако административный истец правом на его заявление не обладает.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодягиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи