Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33а-3943/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Алексанян А.А,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ в приеме заявления Максимовой Л.Г. от 31.10.16 года N 2463676-2016.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть заявление Максимовой Л.Г. от 31.10.16 года N 2463676-2016 в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛА:

Максимова Л.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании бездействия по рассмотрению обращений незаконным и обязании ДГИ г. Москвы рассмотреть обращения о предоставлении освободившихся комнат в коммунальной квартире по существу. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она и её несовершеннолетняя дочь проживают в 1/12 доле комнат 3 и 4 коммунальной квартиры N ***, дома *** по ***, что соответствует 4 кв.м, жилой площади. В квартире имеются свободные смежно изолированные комнаты N 1 и N 2 жилой площадью 10 и 8,4 кв.м. Максимова Л.Г, с декабря 2015 года обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании её и дочери Бурдиной И.Р. малоимущими с целью постановки на жилищный учет, о предоставлении комнат 1 и 2 в указанной коммунальной квартире, однако сотрудники ДГИ г. Москвы не рассмотрели ни одно обращение по существу, ссылаясь на то, что истец не предоставила сведения об имуществе и доходах посторонних истцу сособственников: Романовской Е.П, Романовского Ю, Мэн Ю, Мен А. На поданную в адрес административному ответчику жалобу Максимовой Л.Г. дан лишь формальный отказ.

В судебном заседании Максимова Л.Г. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Корсачева Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Алексанян А.А, ссылаясь на то, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы административному ответчику ДГИ г. Москвы восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие Максимовой Л.Г, представителя административного ответчика ДГИ г. Москвы извещенн ых о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщивш их, не просивш их об отложении слушания дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; судом допущено неправильное применение норм материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Максимова Л.Г. 31 октября 2016 года обращалась к административному ответчику с запросом N 2463676-2016 по вопросу приема заявления о признании граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и выдачи заявителю запрашиваемого документа.

13 декабря 2016 года административному истцу направлен ответ N 33-5-165988/16-(0)-1 об отказе в приёме заявления (об отказе в выдаче запрашиваемого заявителями конечного документа), с указанием на отсутствие в представленном истцом пакете документов копий документов о личности Романовской Е.П, Романовского Е.Д, Мэн А, Мэн Ю.; копий трудовых книжек, документов, подтверждающих виды и размер доходов за последние два календарных года, предшествующих дате подачи заявления; согласия совершеннолетних граждан на обработку персональных данных (заявление о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях подписано не всеми совершеннолетними гражданами, зарегистрированными совместно с заявителем).

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения Регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04 июля 2011 года N 115-ПП, указал, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость затребования у административного истца дополнительных документов, в связи с чем нарушенное право Максимовой Л.Г. подлежит восстановлению посредством признания незаконным и действий ответчика, обязания административного ответчика рассмотреть поданное заявление от 31 октября 20 16 года N 2463676-2016, и таким образом удовлетворил заявленные Максимовой Л.Г. требования.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку полагает, что суд неправильно определилсущество спорного правоотношения и закон, которым необходимо было руководствоваться при разрешении дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно ст. 11 Закона для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы рассматривает заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма (далее - заявление), документы, приложенные заявителем к заявлению, и документы, полученные уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по межведомственным запросам, которые подтверждают наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

С заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждается Правительством Москвы.

Пунктом 2.1. Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04 июля 2011 года N 115-ПП (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) определён перечень копий документов (с одновременным предъявлением их оригиналов), необходимых для обращения с заявлением о признании граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

В соответствии с п. 2.4.3. Регламента заявителям отказывается в приеме заявления ( пункты 2.1, 2.2 настоящего Регламента) в случае наличия у заявителей неполного комплекта документов, определенного настоящим Регламентом.

В силу п. 4.3.3 Регламента причинами мотивированного отказа в выдаче запрашиваемого заявителями конечного документа является невозможность подготовки документа в силу обстоятельств, ранее не известных при приеме документов.

Из оспариваемого ответа от 13 декабря 2016 года следует, что административным ответчиком указано на несоответствие заявления административного истца требованиям Регламента, у заявителя отсутствовал полный комплект документов, что явилось препятствием для оценки обоснованности заявления административного истца и выдачи запрашиваемого заявителем конечного документа, в связи с чем проверка судом первой инстанции обжалуемого ответа на предмет его соответствия требованиям порядка рассмотрения заявлений о признании граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, установленных вышеприведенными нормативными правовыми актами, судебной коллегией признается необоснованной, как и вывод суда о нарушении таким ответом прав Максимовой Л.Г. на рассмотрение заявления от 31 октября 2016 года в установленном порядке.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; спорные отношения в данном случае урегулированы положениями вышеуказанного Регламента, устанавливающими порядок оформления и подачи заявления, а также Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и поскольку на заявление Максимовой Л.Г. от 31 октября 2016 года последней был дан ответ от 13 декабря 2016 года, анализ содержания которого свидетельствует о разъяснении лицу вопросов, связанных с порядком подачи пакета документов, то все это указывает на соблюдение административным ответчиком, которому такое обращение заявителя поступило, порядка его рассмотрения.

Между тем, требования, связанные с оценкой законности признания граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В заявленных Максимовой Л.Г. требованиях административного иска ставится вопрос о допущенном бездействии со стороны ДГИ г. Москвы по рассмотрению ей обращения.

При таких данных, судебная коллегия считает, что у суда не было оснований полагать ответ Департамент городского имущества г. Москвы от 13 декабря 2016 года N 33-5-165988/16-(0)-1 незаконным и обязывать ответчика рассмотреть заявление Максимовой Л.Г. от 31 октября 2016 года N 2463676-2016, поскольку отказ от приёма заявления является, по сути, формой ответа на обращение.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным ответчиком применительно к проведенным положениям процессуального закона было доказано, что обжалуемый ответ соответствовал нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; дан в рамках предоставленной ДГИ г. Москвы компетенции и при соблюдении установленного порядка и сроков, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения обжалуемым ответом своих прав, свобод и законных интересов.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Максимова Л.Г. не лишена возможности реализовать свое право на обращение с заявлением по вопросу признания граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании нуждающимися в жилых помещениях, а также предоставлении освободившихся комнат в коммунальной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Максимовой Л.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании бездействия по рассмотрению обращений незаконным и обязании ДГИ г. Москвы рассмотреть обращения о предоставлении освободившихся комнат в коммунальной квартире по существу отказать.

Председательствующий

Судьи