Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33а-3945/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Теплове К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административный иск военного прокурора Тамбовского гарнизона в защите интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия, понуждению к совершению определенных действий - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по необеспечению пожарно-химической станции 2-го типа N3 Тамбовского участка Брянского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (ПХС-2) и укомплектованию ее необходимой пожарной, иной специальной техникой и средствами пожаротушения.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения приказа Минобороны России от 24.02.2016 г. N85, доукомплектовать пожарно-химическую станцию 2-го типа N3 Тамбовского участка Брянского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России следующей противопожарной техникой и инвентарем: легковым автомобилем (повышенной проходимости) УАЗ-З 15 1-1 ед.; армейским автомобилем многоцелевого назначения (бортовой, подъёмностью до 1 т)-1 ед.; мотовездеходом-1 ед.; мотопомпой пожарной переносной - 2 ед.; емкостью для воды- 2 ед.; бульдозером на тракторе до 10 тс - 1 ед.; экскаватором 0,15-0,25 куб.м пневмоколесным, тракторным -1 ед.; трактором для буксировки техники и вспомогательных работ (не на ходу замена колес, генератора); неполноприводным грузовым автомобилем - автопоездом (для перевозки массой до 30 т)- 1 ед.; радиостанцией стационарной (типа Р-168-100К) с выносной (наружной) 1 ед.; радиостанцией возимая КВ-диапазон (1,5-30 МГц) на всех лесопожарных и средствах передвижения) - 8 ед.; радиостанцией носимая (типа Р-168-0,5V) -8 ед.; звуковещательным устройством, передвижным или переносным - 2 ед.; бензомоторной пилой для валки деревьев диаметром до 40-100см -1 ед.; напорным пожарным рукавом, скаткой диаметром 51 мм - 53 шт.; лопатой - 100 шт.; пилой поперечной-10 шт.; набором аптечки, разработанной для "Авиалесоохраны" - 10 шт.; индивидуальным перевязочным пакетом -10 шт.; термосом 10-15 л - 2 шт.; биноклем (полевой) - 3 шт.; компасом Андрианова -4 шт,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, обосновывая требования тем, что Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка по формированию пожарно-химической станции 2-го типа N3 Тамбовского участка Брянского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (ПХС-2) и укомплектованию ее необходимой пожарной, иной специальной техникой и средствами пожаротушения. Проведенной проверкой наличия инвентаря, технических средств, а также транспорта, необходимых для укомплектования ПХС-2, сформированной Тамбовского участкового лесничества Брянского филиала ФГАУ Минобороны России установлено, что ПХС-2 требует доукомплектования следующей техникой: легковым автомобилем (повышенной проходимости) УАЗ-З 15 1-1 ед.; армейским автомобилем многоцелевого назначения (бортовой, подъёмностью до 1 т) - 1 ед.; мотовездеходом - 1 ед.; мотопомпой пожарной переносной - 2 ед.; емкостью для воды- 2 ед.; бульдозером на тракторе до 10 тс - 1 ед.; экскаватором 0,15-0,25 куб.м пневмоколесным, тракторным - 1 ед.; трактором для буксировки техники и вспомогательных работ (не на ходу замена колес, генератора); неполноприводным грузовым автомобилем - автопоездом (для перевозки массой до 30 т) - 1 ед.; радиостанцией стационарной (типа Р-168-100К) с выносной (наружной) 1 ед.; радиостанцией возимая КВ-диапазон (1,5-30 МГц) на всех лесопожарных и средствах передвижения) - 8 ед.; радиостанцией носимая (типа Р-168-0,5V) - 8 ед.; звуковещательным устройством, передвижным или переносным - 2 ед.; бензомоторной пилой для валки деревьев диаметром до 40-100см - 1 ед.; напорным пожарным рукавом, скаткой диаметром 51 мм - 53 шт.; лопатой - 100 шт.; пилой поперечной - 10 шт.; набором аптечки, разработанной для "Авиалесоохраны" - 10 шт.; индивидуальным перевязочным пакетом - 10 шт.; термосом 10-15 л - 2 шт.; биноклем (полевой) - 3 шт.; компасом Андрианова - 4 шт.

Представитель Военного прокурора Тамбовского гарнизона в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика Минобороны РФ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель Брянского филиала "Оборонлес Минобороны России" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применил закон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, действующего на основании доверенности Гаджиметова Т.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом, в ходе проведенной Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проверки было установлено, что пожарно-химическая станция N 3, сформированная на территории Тамбовского участка Брянского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России не укомплектована инвентарем и техническими средствами, а также средствами транспорта. Не укомплектованность вышеуказанной техникой при возникновении пожара и принятия мер к его тушению создает предпосылки к гибели людей, проживающих на территории Брянской области, а также повреждению их имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что отсутствие предусмотренного Приказом Минприроды России от 28.03.2014 года N 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов" количества инвентаря и техники для предупреждения и локализации лесных пожаров в ПХС-2 может привести к ликвидации лесного массива, используемого в том числе для нужд Минобороны России, нарушению экологической обстановки в регионе, гибели людей от пожаров и иных тяжких последствии.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что исковые требования заявлены прокурором в интересах юридического лица - Брянского филиала ФГАУ "Оборонлес" Министерства обороны России, тогда как нормами ст. 39 КАС РФ не предусмотрено право прокурора на защиту прав юридического лица, не лишенного самостоятельной возможности обращения в суд за защитой нарушенного права. Вопреки доводам, положенным в основу искового заявления, изложенные требования направлены на избежание негативных правовых последствий, которые могут наступить для Брянского филиала ФГАУ "Оборонлес" Министерства обороны России в случае неисполнения возложенных на него обязанностей в результате недостаточной оснащенности части необходимым инвентарем и техникой, и не направлены на защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

Вследствие чего, по мнению судебной коллегии, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года отменить.

Производство по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прекратить.

Председательствующий

Судьи