Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33а-3960/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре О.Ю. Воробьевой, рассмотрев по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Остроуховой Н.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению Н.Л. Остроуховой о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства N1851/14/15/77 N 33556/16/77053-ИП, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.Л. Остроухова обратилась в суд с указанным выше административным иском. Требования о незаконности оспариваемого постановления обосновала отсутствием, по ее мнению, оснований для возбуждения исполнительного производства ввиду возбуждения исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий, без заявления взыскателя, в отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве, без доказательств о расчете оставшейся части долга.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 года постановлено: в удовлетворении административного иска Н.Л. Остроуховой отказать.

В апелляционной жалобе Н.Л. Остроуховой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Н.Л. Остроуховой по доверенности А.В. Добросоцкий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 января 2014 года судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП России по Москве (ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве) В.В. Спирьков возбудил исполнительное производство N 1851/14/15/77 в отношении должника Н.Л. Остроуховой.

12 ноября 2015 года Н.Л. Остроуховой было получено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 43).

С административным иском об обжаловании оспариваемого постановления О.Л. Остроухова обратилась 15 декабря 2017 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из факта пропуска административным истцом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что Н.Л. Остроуховой было получено постановление о возбуждении исполнительного производства 12 ноября 2015 года, а обратилась она в суд с административным иском 15 декабря 2017 года, 10 - дневный срок обжалования в суд постановления судебного пристава - исполнителя является пропущенным.

Суд обоснованно указал, что каких - либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска Н.Л. Остроуховой установленного ч. 4 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя, представлено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи