Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33а-3989/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Х.Д. Рашиди на решение Басманного районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Х.Д. Рашиди о признании незаконным решения ГУВМ МВД России от 29 мая 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение УВМ ГУ МВД по Московской области от 12 апреля 2017 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Х.Д. Рашиди обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свое обращение незаконностью оспариваемого решения государственного органа, поскольку для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, по его мнению, имелись гуманные основания, заключающиеся в наличии опасности для жизни и здоровья административного истца в случае возвращения в Исламскую Республику Афганистан.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Х.Д. Рашиди отказать.

В апелляционной жалобе Х.Д. Рашиди ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии Х.Д. Рашиди доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МВД России по доверенности С.В. Уткин просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вы-слушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Х.Д. Рашиди, женат на гражданке Исламской Республики Афганистан Рашиди Гул Чихра,. *** г.р. (личное дело N 1146 - 02-006306), в совместном браке имеют шестерых детей, граждан Исламской Республики Афганистан: сын Рашиди Файсал, *** г.р, дочь Рашиди Мурсал, ** г.р, сын Рашиди Масуд, ** г.р, дочь Рашиди Наргис, ** г.р, дочь Рашиди Марьям, ** г.р, дочь Рашиди Биби Хаджера, ** г.р.

Указанные им члены семьи совместно с административным истцом проживают по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, д. 14, кв.80.

Х.Д. Рашиди совместно с членами семьи, в декабре 2015 года покинул территорию государства гражданской принадлежности и прибыл в г. Душанбе Республики Таджикистан, откуда в феврале 2016 года, посредством железнодорожного транспорта прибыл в г. Москву. Для пересечения государственной границы Российской Федерации использовал паспорт О 0470309, сроком действия с 19.10.2015 по 19.10.2020 и визу. В настоящее время, данные документы утрачены.

16.01.2017 обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Для удостоверения своей личности предоставил паспорт О 0115236, сроком действия с 7.12.2016 по 07.12.2021, выдан Посольством Исламской Республики Афганистан в г. Москве.

В обоснование своего ходатайства заявил, что на территории Исламской Республики Афганистан для него и членов его семьи существует реальная угроза преследования со стороны боевиков - талибов по причине отказа выдать замуж свою дочь за одного из боевиков и потому, что он являлся офицером правительственной армии.

19.01.2017 ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации принято к рассмотрению по существу. Оформлено и выдано свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу СБ N 0069624, сроком действия с 19.01.2017 по 19.04.2017.

Административный истец утверждал, что он и члены его семьи покинули территорию Исламской Республики Афганистан по причине опасений в свой адрес за отказ в одобрении заключения брака между его дочерью, Рашиди Марьям и влиятельного боевика талиба, а также по причине того, что он являлся офицером правительственной армии. Указал, что желает вернуться на территорию Исламской Республики Афганистан, если угроза их безопасности исчезнет (п. 42, 47, 48 анкеты).

В период проживания в г. Гульбахар провинции Парван, дом, где они проживали, был обстрелян и закидан ручными гранатами. Указал, что по факту данного инцидента обращался в правоохранительные органы, но кроме совета по смене места проживания ничего не последовало. Переехав в г. Пули Хумри провинции Баглан, к племянникам, убедившись, что и там обстановка была неблагоприятной, вернулись обратно в г. Гульбахар провинции Парван, где им и его близкими были оформлены паспорта (п. 10 опросного листа).

Административный истец сообщил, что до возникновения инцидента с талибами, по поводу женитьбы на его дочери, какие - либо угрозы в его адрес не поступали, никем не преследовался, периодически получал оскорбления бытового характера в свой адрес вследствие того, что являлся коммунистом (п. 12 опросного листа).

В настоящее время Х.Д. Рашиди с супругой и детьми пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, д. 12, кв. 80. Со слов административного истца, трудовую деятельность он не осуществляет, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей.

16 января 2017 года Х.Д. Рашиди впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Московской области от 12 апреля 2017 года Х.Д. Рашиди отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах". Уведомление о принятом решении было получено истцом на руки 17 апреля 2017 года

Истец, считая данное решение неправомерным, в порядке, установленном Административным регламентом, обратился с жалобой в ГУВМ МВД России на решение УВМ ГУ МВД России по Московской области.

Решением ГУВМ МВД России от 29 мая 2017 года решение ГУ МВД России по Московской области от 12 апреля 2017 года об отказе в предоставлении временного убежища было признано правомерным, в удовлетворении жалобы Х.Д. Рашиди было отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью оспариваемого решения ГУВМ МВД России, по причине отсутствия причин гуманного характера, требующих предоставления Х.Д. Рашиди разрешения на временное убежище на территории России.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Федеральный закон "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона РФ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения ГУВМ МВД России учтено, что административный истец не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец", а также отметил отсутствие обстоятельств, указывающих, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнут негуманному обращению.

Административный истец, пребывая на территории Российской Федерации, на миграционном учете не состоял, осуществлял трудовую деятельность без оформления соответствующих документов, привлекался к административной ответственности, тем самым грубо нарушал российское законодательство. Попыток урегулировать свой правовой статус на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не предпринял.

Временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) и трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

В настоящее время Х.Д. Рашиди имеет возможность выехать в государство своей гражданской принадлежности, чтобы затем, получив разрешение на въезд, вернуться в Российскую Федерацию и урегулировать свое правовое положение на ее территории в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Х.Д. Рашиди в настоящее время находится на территории России легально, соблюдает правила миграционного учета, не имеется.

При вынесении решения, судом первой инстанции правильно приведен анализ всех обстоятельств дела связанных с просьбой административного истца, как личных, так и общественно-политических, и правомерно сделан вывод об отсутствии у того гуманных причин для предоставления временного убежища.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

По материалам международных организаций возможному преследованию могут подвергаться только высшие партийные функционеры НДПА, если они в настоящее время не пользуются защитой исламских политических партий племен или влиятельных лиц. В настоящее время в Республике Афганистан появились предпосылки, которые позволяют принимать своих возвращающихся граждан независимо от национальности, вероисповедания, пола, языка, принадлежности к определенной социальной группе и политических убеждений. В стране проведены демократические выборы Президента, принята новая Конституция, страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, законы Республики Афганистан направлены на соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина.

Также административный истец не относится к основным группам риска среди афганцев, которые могут быть подвержены преследованию по различным признакам, следовательно, может беспрепятственно вернуться в страну гражданской принадлежности, не столкнувшись при этом с преследованиями либо негуманным отношением по отношению к себе.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются и правовой позицией Европейского суда по правам человека. В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе N 55822/10 "Шакуров против России" указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

ИРА является участником Конвенции ООН 1951 г. и Протокола к ней 1967 г. о статусе беженцев (сентябрь 2005 г.). Страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказаний. ИРА является Исламской Республикой, его законы направлены на соблюдение основных гражданских прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для признания административного истца беженцем в той ситуации, когда он ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Иные гуманные причины, дающие основания для продления срока предоставления временного убежища, не названы.

Таким образом, из поданного в суд административного искового заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации с данным статусом, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи