Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33а-3997/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Рубанова Р.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Р.В. Рубанова об обязании Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации выдать Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия N 8/К/6-5326 от 24.10.2016, и сведения полученной информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Р.В. Рубанов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал на непринятие ФСБ РФ решения по факту обращения административного истца о выдаче Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия N 8/К/6-5326 от 24.10.2016. Полагает, что указанные действия административного ответчика, по мнению Р.В. Рубанова, нарушают его права.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Р.В. Рубанова отказать.

В апелляционной жалобе Р.В. Рубанова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом их извещения о времени и месте заседания судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2017 в Управление делами ФСБ России зарегистрировано заявление Р.В. Рубанова, в соответствии с которым последний просил предоставить ему Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия N 8/К/6-5326 от 24.10.2016.

Указанное заявление 16.02.2017 было направлено в Службу экономической безопасности ФСБ России.

Ответом Первого заместителя начальника подразделения А.И. Егорова от 1.03.2017 N Р-543 на обращение от 14.02.2017 Р.В. Рубанову предоставлен ответ, в котором заявителю сообщалось, что согласно ст. 5 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения о полученной в процессе оперативно-розыскной деятельности в отношении конкретного лица информации вправе истребовать от органов, осуществляющих такую деятельность, только лица, виновность которых в совершении преступлений не доказана, в установленном законе порядке.

То есть, в отношении которых в возбуждении уголовных дел отказано, либо уголовные дела прекращены, в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагают фактами проведения в отношении их оперативно оперативно-розыскных мероприятий и полагают, что при этом были нарушены их права.

Одновременно Р.В. Рубанов проинформирован, что из его обращения не усматривается, что он относится к указанной категории лиц.

31.05.2017 Р.В. Рубанов направил аналогичное заявление административному ответчику.

5.06.2017 заявление зарегистрировано в Службе экономической безопасности ФСБ России.

20.06.2017 Р.В. Рубанову подготовлен ответ и направлен в его адрес заказным письмом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался отсутствием оснований для признания действий и решений должностных лиц незаконными.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что права административного истца не нарушены, поскольку ответ на обращение ему дан и направлен по указанному адресу.

Таким образом, действия административного ответчика согласованы с вышеприведенными предписаниями действующего законодательства, в ыводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи