Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 33а-4471/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

Требования ООО "Парадокс Пропертиз" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, нежилого здания, нежилых помещений удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *********, общей площадью 8 583,4 кв.м, расположенного по адресу: *********, в размере рыночной стоимости 551 330 761 руб, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *********, общей площадью 1 268,5 кв.м, расположенного по адресу: *********, в размере рыночной стоимости 105 580 611 руб, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *********, общей площадью 620,1 кв.м, расположенного по адресу: *********, в размере рыночной стоимости 56 738 726 руб, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *********, общей площадью 346,2 кв.м, расположенного по адресу: *********, в размере рыночной стоимости 34 191 365 руб, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *********, общей площадью 308,8 кв.м, расположенного по адресу: *********, в размере рыночной стоимости 30 995 816 руб, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *********, общей площадью 652,3 кв.м, расположенного по адресу: *********, в размере рыночной стоимости 59 288 603 руб, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *********, общей площадью 603,7 кв.м, расположенного по адресу: *********, в размере рыночной стоимости 55 433 260 руб, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *********, общей площадью 622,0 кв.м, расположенного по адресу: *********, в размере рыночной стоимости 56 889 668 руб, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *********, общей площадью 1 847,4 кв.м, расположенного по адресу: г*********, в размере рыночной стоимости 197 480 000 руб. на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения ООО "Гарантия" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 03 июля 2017 года.

В удовлетворении требований ООО "Парадокс Пропертиз" об установлении кадастровой стоимости земельного участка - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Парадокс Пропертиз" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость объектов недвижимости:

нежилых помещений, расположенных по адресу: *********, с кадастровым номером ********* в размере 155 869 000 руб, с кадастровым номером ********* в размере 23 035 000 руб, с кадастровым номером ********* в размере 11 260 000 руб, с кадастровым номером ********* в размере 6 287 000 руб, с кадастровым номером ********* в размере 5 608 000 руб, с кадастровым номером ********* в размере 11 845 000 руб, с кадастровым номером ********* в размере 10 962 000руб, с кадастровым номером ********* в размере 11 295 000 руб.;

нежилого здания, расположенного по адресу: г*********, с кадастровым номером ********* в размере 34 801 000 руб.;

земельного участка, расположенного по адресу: *********, с кадастровым номером ********* в размере 9 525 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка и собственником вышеуказанных нежилых помещений и здания.

Установленная кадастровая стоимость данных объектов, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в обжалуемой части не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: *********, с кадастровыми номерами *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, *********, а также нежилое здание, расположенное по адресу: г*********, с кадастровым номером *********.

На основании договора аренды от 27.07.2001 г. истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: *********, с кадастровым номером *********

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: *********, с кадастровым номером ********* в размере 779 215 300,44 руб, с кадастровым номером ********* в размере 127 071 670,38 руб, с кадастровым номером ********* в размере 64 450 490,36 руб, с кадастровым номером ********* в размере 37 078 899,35 руб, с кадастровым номером ********* в размере 33 268 543,30 руб, с кадастровым номером ********* в размере 67 620 712,12 руб, с кадастровым номером ********* в размере 62 832 613,04 руб, с кадастровым номером ********* в размере 64 637 785,94 руб.;

- в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г*********, с кадастровым номером ********* в размере 303 883 222,81 руб.;

- в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *********, с кадастровым номером ********* в размере 9 897 948,09 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "ЮНИКСОЛ", N **** от 28.06.2017г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчета об оценке требованиям действующего законодательства.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Научно-практический центр профессиональной оценки".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы определена: в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: *********, с кадастровым номером ********* в размере 551 330 761 руб, с кадастровым номером ********* в размере 105 580 611 руб, с кадастровым номером ********* в размере 56 738 726 руб, с кадастровым номером ********* в размере 34 191 365 руб, с кадастровым номером ********* в размере 30 955 816 руб, с кадастровым номером ********* в размере 59 288 603 руб, с кадастровым номером ********* в размере 55 433 260 руб, с кадастровым номером ********* в размере 56 889 668 руб.; в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г*********, с кадастровым номером ********* в размере 197 480 000 руб.; в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *********, с кадастровым номером ********* в размере 9 899 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, отказав административному истцу в данной части иска, поскольку по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: *********, с кадастровым номером ********* определена в большем размере (9 899 000 руб.) нежели установленная Правительством Москвы его кадастровая стоимость (9 897 948,09 руб.). В данной части решение суда не обжаловалось.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Грицких Е.А.

адм. дело N 33а-4471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 18 апреля 2018 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: