Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 33а-4495/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г, материалы по частной жалобе Никулина Ю.Н. на определение судьи Московского городского суда от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Никулина Юрия Николаевича о признании недействующим пункта 2.4 Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 7 апреля 2011 года N115-ПП, в период его действия на момент применения к административному истцу.

Возвратить Никулину Ю.Н. уплаченную им при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку - ордеру N48 от 24 апреля 2018 г.

УСТАНОВИЛА:

Никулин Ю.Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, в котором просит признать недействующим пункт 2.4 Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 7 апреля 2011 года N115-ПП, в период его действия на момент применения к административному истцу.

Определением судьи от 27 апреля 2018 года истцу отказано в принятии административного искового заявления.

Никулин Ю.Н. не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу, по доводам которой просит определение отменить как незаконное, возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Постановление Правительства Москвы от 7 апреля 2011 года N115-ПП "Об утверждении Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", признано утратившим силу с 1 сентября 2017 года в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 8 августа 2017 г. N519-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы".

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт прекратил свое действие, что в силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Более того, суд первой инстанции обосновано ссылаясь на правовую позицию, содержащуюся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N548-0-0, от 17 июня 2010 г. N873-0-0, от 15 июля 2010 г. N1061-0-0, предусматривающую, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, обосновано приняв во внимание то, что заявитель в период действия оспариваемого нормативного правового акта реализовал свое право на обжалование отказа Департамента городского имущества города Москвы от 12 мая 2017 года в приеме заявления о признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещения, учел, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2017 г. по гражданскому делу N2-6977/2017 отказано в удовлетворении искового заявления Никулина Ю.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление и пришел к обоснованному выводу, что предъявляя административное исковое заявление о признании недействующим утратившего силу нормативного правового акта, заявитель преследует цель преодоления вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2017 г. по гражданскому делу N****.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Каких-либо нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: