Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33а-4514/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Михайлове Д.А,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного Олешкевича Е.Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 201 8 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Олешкевича Евгения Леонидовича к Отделу МВД России по району Сокольники г. Москвы, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий по отказу в выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, взамен недействительного без уплаты государственной пошлины, обязании выдать паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, взамен недействительного без уплаты государственной пошлины, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Олешкевич Е.Л. обрати лся в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по району Сокольники г. Москвы, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором проси л признать незаконными действия по отказу в выдаче ему паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (далее - загранпаспорт нового поколения), взаимен недействительного, без уплаты государственной пошлины; обязать выдать загранпаспорт нового поколения взамен недействительного без уплаты государственной пошлины; возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 19 октября 2012 года Отделением Управления ФМС России по району Сокольники г. Москвы ему был выдан загранпаспорт нового поколения, в котором была допущена ошибка при написании на русском языке и латиницей его имени; 15 августа 2017 года административный истец обратился в ГУВМ МВД России посредством Единого портала государственных услуг ( www. gosuslugi. ru ) с заявлением о выдаче нового загранпаспорта нового поколения взамен недействительного без оплаты государственной пошлины, в чем ему было отказано (письмо N3/177710247893 от 15 августа 2017 года) со ссылкой на пункт 101 Административного регламента по предоставлению ФМС государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами РФ, содержащих электронный носитель, утвержденного приказом ФМС России от 26.03.2014 г N 211 (далее Административный Регламент), обнаружение ошибки не в момент получения документа.

В судебно м заседани и суда первой инстанции административный истец Олешкевич Е.Л. и его представитель Новиков А.В. заявленные административные исковые требования поддержали; представители административных ответчиков ОМВД России по району Сокольники г. Москвы по доверенности Осипова А.А. и УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Левин И.С. в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Олешкевич Е.Л, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком ОМВД России по району Сокольники г. Москвы представлены возражения.

Исследовав материалы дела, проверив решение, выслушав объяснения представителей административных ответчиков ОМВД России по району Сокольники г. Москвы по доверенности Осиповой А.А. и УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве по доверенности Левина И.С, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенн ого о времени и месте рассмотрения дела, не явивш егося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивш его об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, как установлено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, 19 октября 2012 года Отделением ФМС России по району Сокольники г. Москвы административному истцу Олешкевичу Е.Л. был выдан загранпаспорт нового поколения серии ** номер ********, в котором допущена ошибка при написании имени административного истца (на русском языке и латиницей).

Административный ответчик отказал административному истцу выдать загранпаспорт взамен недействительного без оплаты государственной пошлины, о чем сообщил Олешкевичу Е.Л. в ответах от 13 июля и 15 августа 2017 года - л.д. 9, 12).

Рассмотрев обращение Олешкевича Е.Л, УВМ ГУ МВД России по г. Москве в письме за N 3/1777708204471 от 04 августа 2017 года также сообщило административному истцу о необходимости уплаты государственной пошлины при обращении в территориальное подразделение по вопросам миграции или многофункциональный центр за получением загранпаспорта нового поколения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что они не основаны на нормах закона и правовых оснований для их удовлетворения не имеется; законодатель предусмотрел выдачу загранпаспорта нового поколения без взимания государственной пошлины взамен недействительного (в котором допущены технические ошибки) только в том случае, когда такие ошибки были обнаружены на момент получения паспорта, до его выдачи владельцу (пункт 83 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденным Приказом ФМС РФ от 03.02.2010 г. N 26); при получении загранпаспорта нового поколения в 2012 году административный истец не был лишен возможности проверить правильность написания своего имени; вместе с тем, каких-либо замечаний не выразил, расписался в его получении и пользовался данным документом для выездов за пределы Российской Федерации, чему имеющиеся в документе ошибки не препятствовали, в связи с чем суд посчитал, что права и законные интересы административного истца реально нарушены не были; кроме того, суд посчитал, что Олешкевич Е.Л, который должен был узнать о нарушении своих прав в момент выдачи паспорта, пропустил без уважительных причин срок для обращения в суд, так как административное исковое заявление подано 28 сентября 2017 года.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определен предмет спора, существа рассматриваемых правоотношений, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин мо жет обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что п ри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривается, что Олешкевичу Е.Л. территориальным подразделением по вопросам миграции был выдан загранпаспорт нового поколения с ошибками в написании имени владельца; вместе с тем, поводом для обращения в суд и предметом административного иска являлась не проверка законности действий административных ответчиков в связи с выдачей недействительного документа, а несогласие Олешкевича Е.Л. с отказом миграционного органа в оформлении гражданину Российской Федерации загранпаспорта нового поколения взамен недействительного без взимания государственной пошлины, который имел место быть в июле-августе 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, срок для обращения в суд Олешкевичем Е.Л. (часть 1 статьи 219 КАС РФ) нельзя полагать пропущенным; его исчисление от даты получения документа 19.10.2012 года противоречит существу заявленных требований, необоснованному их изменению в сравнении с волеизъявлением истца.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исходя из предмета заявленных требований, рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами статьи 27 Конституции Российской Федерации и принятыми в развитие ее положений законами и иными нормативными правовыми актами о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Так, статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьями 7, 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признается паспорт, оформляемый гражданину Российской Федерации в виде документа на бумажном носителе по его письменному заявлению. За выдачу паспорта уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 333.28 Налогового кодекса РФ). Факт уплаты плательщиком государственной пошлины подтверждается способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Приказом ФМС России N 211 от 26.03.2014г. был утвержден Административный регламент ФМС России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, действовавший на период возникновения рассматриваемых правоотношений (в настоящее время документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 27.11.2017 N 889 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина российской федерации, удостоверяющих личность гражданина российской федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации), который предусматривал, что за предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации (далее по тексту государственная услуга) взимается государственная пошлина в порядке и размерах, установленных статьей 333.28 Налогово го кодекса Российской Федерации - за выдачу паспорта нового поколения - 3 500 рублей (пункт 40) ; при не уплате государственной пошлины паспорт нового поколения не выдается (пункты 76-76.1); в случае выявления технического брака, несоответствия персональных данных заявителя, внесенных в паспорт нового поколения, данным, указанным им в заявлении, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей на момент выдачи паспорта нового поколения, оформляется новый паспорт нового поколения без повторного представления гражданином документов, предусмотренных Административным регламентом; в этом случае государственная пошлина за оформление паспорта нового поколения не взимается (пункт 101).

Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету", утвержденный Приказом ФМС России от 03.02.2010года N 26, который действовал на момент выдачи Олешкевичу Е.Л. недействительного паспорта, а также Административный Регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", утвержденный Приказом ФМС России от 15.10.2012 N 320, в целом предусматривали аналогичное правовое регулирование указанной сферы общественных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не уплачивается плательщиком в случае внесения изменений в выданный документ, направленных на исправление ошибок, допущенных по вине органа и (или) должностного лица, осуществившего выдачу документа, при совершении этим органом и (или) должностным лицом юридически значимого действия. Данная норма не устанавливает срок обнаружения ошибок в выданном документе.

Факт выдачи заявителю загранпаспорта нового поколения с несоответствующими персональными данными административными ответчиками не оспаривается, как и то, что Олешкевичу Е.Л. отказано в оформлении нового паспорта взамен недействительного без уплаты государственной пошлины.

Оценивая собранные по делу доказательствами в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормам материального права, устанавливающими, среди прочего, обязанность уполномоченного сотрудника проверить правильность заполнения реквизитов паспорта на основании сведений, указанных гражданином, а также необходимость оформление нового паспорта по причине несоответствия персональных данных (в целях предоставления соответствующей государственной услуги), судебная коллегия не считает отказ административных ответчиков в выдаче заявителю загранпаспорта нового поколения взамен недействительного без уплаты государственной пошлины правомерным; соответствие оспариваемых действий административных ответчиков содержанию нормативных правовых актов своего подтверждения не нашло, доказательств обратного административными ответчиками в нарушение требований частей 9 и11 статьи 226 КАС ПФ не представлено. Само по себе то обстоятельство, что ошибка в документе была обнаружена не в момент его выдачи, а значительно позже, о наличии правовых оснований отказать заявителю в выдаче загранпаспорта нового поколения взамен недействительного без уплаты государственной пошлины с учетом правил пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина не должна уплачиваться плательщиком в случае внесения изменений в выданный документ, направленных на исправление ошибок, допущенных по вине органа или должностного лица, осуществившего выдачу документа, независимо от срока обнаружения плательщиком допущенной ошибки, не свидетельствует; вина органа, осуществившего выдачу недействительного документа, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких данных, по убеждению судебной коллегии, совокупность поименованных в части 1 статьи 218, пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельств для удовлетворения требований по настоящему административному делу установлена; оспариваемые действия административных ответчиков не отвечают требованиям законности, безусловно нарушают права гражданина, от которого безосновательно требуют повторной уплаты госпошлины.

Таким образом, вывод суда о необоснованности заявленных Олешкевичем Е.Л. требований не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, а потому на основании части 2 статьи 310 КАС РФ решение районного суда, об отказе в удовлетворении административного иска, которое изложенного не учитывает, подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконными действий Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы по отказу в выдаче Олешкевичу Е.Л. загранпаспорта нового поколения взамен недействительного без уплаты государственной пошлины; обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, рассмотрев в установленном законом порядке вопрос о выдаче Олешкевичу Е.Л. данного документа взамен недействительного без уплаты государственной пошлины.

На основании статей 111-112 КАС РФ с УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Олешкевича Е.Л. надлежит взыскать в счет возмещения понесенных административных истцом судебных расходов 300 рублей на оплату госпошлины и 2 000 руб. на оплату услуг представителя (в разумных пределах, исходя из категории дела, объема оказанных представителем услуг).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Признать незаконными действия Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы по отказу в выдаче административному истцу Олешкевичу Е.Л. паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (паспорт нового поколения), взамен недействительного без уплаты государственной пошлины.

Обязать Отдел МВД России по району Сокольники г. Москвы рассмотреть в установленном законом порядке без уплаты государственной пошлины вопрос о выдаче административному истцу Олешкевичу Е.Л. паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (паспорт нового поколения), взамен недействительного.

Взыскать с УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу административного истца Олешкевича Е.Л. в счет возмещения судебных расходов 300 руб. на оплату государственной пошлины и 2000 руб. на оплату услуг представителя.

Председательствующий:

Судьи: