Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33а-4521/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Пономарёва А.Н, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В, материал по частной жалобе административного истца Анистратова А.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать Анистратову А.А. в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу N 2А-124/2017 по административному иску Анистратова А.А. к председателю правления ОАО "Альфа-Банк" Соколову А.Б, директору транзакционного бизнеса ОАО "Альфа-Банк" Калмыкову Д.С. о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛА:

Анистратов А.А. обращался с административным иском к председателю правления ОАО "Альфа-Банк" Соколову А.Б, директору транзакционного бизнеса ОАО "Альфа-Банк" Калмыкову Д.С. о признании незаконным действий (бездействий).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года производство по указанному административному иску прекращено.

06 апреля 2018 года Анистратовым А.А. подана частная жалоба на определение суда, содержащая в себе заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

24 апреля 2018 года судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить заявитель по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

На основании ст. 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч.1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ исходил из того, что заявитель не доказал наличие объективных причин для пропуска срока подачи частной жалобы.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что в день вынесения определения о прекращении производства по административному иску Анистратову А.А. его копия, как указывает в частной жалобе заявитель, вручена не была, по почте не направлялась, ознакомиться с определением суда административному истцу представилась возможность только 05.04.2018 года.

Положения статьи 299 КАС РФ (с учетом статьи 315 КАС РФ) устанавливают требования, которым должна соответствовать частная жалоба, в частности, законодателем оговорено, что в ней должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление неправильным. Это прямо предполагает ознакомление лица, подающего жалобу, с обжалуемым судебным актом. При этом законодателем предоставляется 15-дневный срок для совершения указанного процессуального действия, очевидно, предполагая его нормально необходимым для лица, реализующего свое процессуальное право на обжалование.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, обусловленные несвоевременным направлением копии определения судьи, имелись. Несвоевременное вручение копии определения препятствовало административному истцу подготовить и направить в суд мотивированную частную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны, а потому оно на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с разрешением судебной коллегией по существу поставленного перед судом вопроса - удовлетворении ходатайства Анистратова А.А. о восстановлении ему процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 23 марта 2017 года, который пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить Анистратову А.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года.

Председательствующий

Судьи