Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33а-4531/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Авдеева Е.М. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по административному делу N 2-2334/15 по административному исковому заявлению Е.А. Авдеева о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве,

установила:

30 июня 2015 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2334/15 по административному иску Е.М. Авдеева об оспаривании решений, действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, Главной военной прокуратуры РФ, Прокуратуры г. Москвы, которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований Е.М. Авдееву отказать.

Е.М. Авдеев обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в обоснование которого указано, что при вынесении решения от 30 июня 2015 года суд рассмотрел его требования не в полном объеме.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года отказано в принятии дополнительного решения.

Не согласившись с указанным определением суда, Е.М. Авдеев подал частную жалобу.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд рассмотрел заявленные административным истцом требования в полном объеме, что свидетельствует о правильности определения суда об отказе в принятии дополнительного решения.

Заявленные Е.М. Авдеевым требования о принятии дополнительного решения, по причине необходимости признания ответа ГВП РФ N 4 уд-6493-03/806 от 4.05.13 незаконным в части отказа разъяснить порядок обжалования принятого решения, а также права обращения в суд, дальнейший порядок защиты прав и свобод, не являются основанием для принятия дополнительного решения, согласно ст. 183 КАС РФ, поскольку как следует из решения суда данное требование являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи