Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33а-4568/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Барбаша А.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2016 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года по административному исковому заявлению А.В. Барбаша к Министерству иностранных дел РФ о признании бездействия незаконным,

установила:

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2016 года возвращена апелляционная жалоба А.В. Барбаша на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года по административному исковому заявлению А.В. Барбаша.

На указанное определение А.В. Барбашем подана частная жалоба.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

С определением от 1 сентября 2016 года не согласился А.В. Барбаш по причине отсутствия, по его мнению, обязанности уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч.4).

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 333.19 НК РФ заявитель при подаче апелляционной жалобы обязан уплатить 50 % от уплаты госпошлины, уплачиваемой по искам неимущественного характера - то есть 150 рублей.

Как следует из материалов дела, А.В. Барбашем к апелляционной жалобе не приложена копия документа, подтверждающего оплату госпошлины, а также не приведены обстоятельства, освобождающие его от оплаты госпошлины, в порядке, предписанном п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу А.В. Барбаша без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи