Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33а-4663/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя административного истца Рассказова Д.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Д.Н. Рассказова об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Е.А. Епериной о расчете задолженности по алиментам от 14 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Д.Н. Рассказов, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в пользу Е.А. Рассказовой, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Свои требования о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя мотивировал ошибочностью расчетов, произведенных судебным приставом-исполнителем, а именно фактом неверного указания судебным приставом - исполнителем недостоверной информации о размере его среднемесячной зарплаты и, как следствие, неправильного расчета задолженности.

Решением Чертановского районного суда года Москвы от 15 февраля 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Д.Н. Рассказова отказать.

В апелляционной жалобе Д.Н. Рассказова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Д.Н. Рассказова по В.В. Семенов поддержал доводы жалобы.

Представитель административного ответчика Чертановского ОСП УФССП России по Москве по доверенности Т.А. Свирина возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 5 октября 2007 года мировым судьей судебного участка N225 района Чертаново Южное г. Москвы, вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-211/07, по заявлению Е.А. Рассказовой, которым с Д.Н. Рассказова взысканы алименты на содержание ребенка Д.Д. Рассказова, 17.10.2001 года рождения, в размере ? части со всех видов дохода ежемесячно.

22.03.2010 Чертановским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 14735/10/77024-ИП.

14.05.2015 судебным приставом - исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании задолженности по алиментам Д.Н. Рассказова за период с 1.10.2007 по 13.05.2015, исходя из размера средней зарплаты в РФ на момент взыскания. По состоянию на 13.05.2015 задолженность по алиментам составила 660098 руб. 16 коп (л.д. 3).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд отметил отсутствие оснований, указывающих на необходимость удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4.)

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч.ч. 1-5 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает верным выводы суда о законности постановления судебного пристава - исполнителя.

Так, из оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель рассчитывал задолженность по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы должника в месяц в размере 28888, 35 рублей (л.д. 3).

Рассматривая довод административного истца о неверном расчете задолженности по алиментам, не взяв за основу МРОТ, устанавливаемый ФЗ "О минимальном размере труда", судебная коллегия приходит к выводу о верной правовой позиции суда первой инстанции, указывающей на необоснованность доводов административного истца, поскольку, ввиду отсутствия достоверных данных о работе должника, задолженность по алиментам обоснованно определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Чертановского районного суда года Москвы от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи