Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33а-4695/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Зарубина А.Е. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Зарубина А.Е. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска - отказать.

Административное исковое заявление Зарубина А.Е. об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок до 29 января 2018 года устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок административное исковое заявление считать не поданным и возвратить административному истцу,

УСТАНОВИЛА:

Зарубин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года административное исковое заявление Зарубина А.Е. было оставлено без движения до 21 июня 2017 года как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 названного Кодекса, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Административному истцу предложено устранить отмеченные недостатки в вышеуказанный срок и разъяснены последствия совершения (не совершения) таковых действий.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ е сли иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление Зарубина А.Е. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствовало требованиям статей 125 - 126 КАС РФ, поскольку в материалах отсутствует документ об уплате административным истцом государственной пошлины в указанном размере. При этом суд не усмотрел законных оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.04.2018 N 1071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Э.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125, пунктами 2 и 5 части 1 статьи 126 и частью 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации" что касается пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающего прикладывать к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, право на получение льготы по ее уплате или документы, необходимые для предоставления отсрочки, рассрочки, уменьшения ее размера, а также подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего размер государственной пошлины, уплачиваемой по конкретной категории дел, то Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 13 июня 2006 года N 274-О, от 29 января 2009 года N 54-О-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам ( пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Поскольку доказательств невозможности уплаты госпошлины Зарубиным А.Е. не представлено, вывод суда о необходимости устранения указанных недостатков основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Зарубина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи