Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33а-4715/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Володина В.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления В.В. Володина об обязании ЦГУ "Мои документы" - Многофункциональный центр Хорошево-Мневники дать письменный ответ по существу заявления от 20.02.18, об обязании ГБУ Жилищник произвести перерасчет платежей с учетом отсутствия административного истца в Москве с 15.01.18 по 01.02.18 за непотребленные ресурсы и за водоотвод,

установила:

В.В. Володин обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением об обязании ЦГУ "Мои документы" - Многофункциональный центр Хорошево-Мневники дать письменный ответ по существу заявления от 20.02.18, об обязании ГБУ Жилищник произвести перерасчет платежей с учетом отсутствия административного истца в Москве с 15.01.18 по 01.02.18 за непотребленные ресурсы и за водоотвод.

23 марта 2018 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит В.В. Володин, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права, указывая, что он не подавал административный иск в порядке КАС РФ, а обращался в порядке, регламентированном ГПК РФ.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об отказе в его принятии, посчитав, что требования В.В. Володина не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затронуты права административного истца на недвижимое имущество - двух жилых домов.

Судебная коллегия полагает вывод судьи необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п.п. 2 п. 1 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан и органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.

Принимая во внимание приведенные положения, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, необходимо учитывать избранный им способ защиты, и как связано обращение с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В порядке искового производства истцом должны быть заявлены материально-правовые требования, подлежащие разрешению судом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания административного искового заявления следует, что фактически В.В. Володиным заявлены требования, влекущие восстановление его права, он просит обязать ГБУ Жилищник произвести перерасчет платежей с учетом отсутствия административного истца в Москве с 15.01.18 по 01.02.18 за непотребленные ресурсы и за водоотвод.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из иска, В.В. Володин именует его административным иском, вместе с тем, не заявляет требований, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ и не ссылается на нормы КАС РФ.

Анализируя совокупность норм вышеизложенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья, исходя из содержания поданного в суд обращения, вправе был квалифицировать его как исковое заявление независимо от его наименования и иных формальных признаков.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает требования В.В. Володина подлежащими рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года отменить, исковое заявление В.В. Володина возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда в порядке, регламентированном ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи