Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33а-4731/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Лукьянченко материал по частной жалобе З.П. Арчаковой, Т.В. Казаликашвили на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления З.П. Арчаковой, Т.В. Казаликашвили о признании незаконным осуществления Управлением Росреестра по Москве регистрационных действий, совершенных 17.05.2012 и включающих в себя внесение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N77-77-20/044/2012 и выдачу свидетельства N 77-АО 126517 от 17.05.2012,

установила:

З.П. Арчакова, Т.В. Казаликашвили обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконность вышеуказанных действий административного ответчика.

16 марта 2018 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит З.П. Арчакова, Т.В. Казаликашвили по доводам частной жалобы, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, что З.П. Арчаковой, Т.В. Казаликашвили заявляет требование, касающееся исследования вопроса восстановления прав собственности административных истцов, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из существа административного искового заявления, З.П. Арчакова, Т.В. Казаликашвили оспаривает осуществление Управлением Росреестра по Москве регистрационных действий, совершенных 17.05.2012 и включающих в себя внесение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N77-77-20/044/2012 и выдачу свидетельства N 77-АО 126517 от 17.05.2012.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку З.П. Арчаковой, Т.В. Казаликашвили заявлены требования, связанные со спором о праве собственности, о чем прямо указывается в административном исковом заявлении, а данные имущественные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Симоновского районного суда город Москвы от 16 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи