Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33а-4741/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Теплове К.А,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Терехова В.С. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

Производство по административному делу N 2а-1072/2018 по административному исковому заявлению Терехова В.С. к административному ответчику Прокуратуре Южного административного округа о признании незаконным бездействия по невынесению определения и по невозбуждению производства по делу об административном правонарушении, обязании вынести определение и возбудить производство по делу об административном правонарушении прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Терехов B. C. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Прокуратуре ЮАО г. Москвы и просил признать незаконным бездействие административного ответчика по невынесению определения по жалобе административного истца, по невозбуждению производства по делу об административном правонарушении по факту неразмещения в установленный законом срока на сайте Чертановского районного суда г. Москвы решения по делу N 02-4436/2017, обязать административного ответчика вынести определение и возбудить

производство по делу об административном правонарушении по факту неразмещения

в установленный законом срок на сайте Чертановского районного суда г. Москвы решения по делу N02-4436/2017.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года производство по делу прекращено, поскольку требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, со ссылкой на то, что истцом оспариваются действия должностного лица, правомерность которых подлежит проверке по правилам, предусмотренным КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика - прокурора Храмову О.П, возражавшего против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом не уведомившего об уважительных причинах неявки, проверив определение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Так, из административного искового заявления усматривается, что Терехов В.С. просит обязать административного ответчика возбудить производство по административному делу, при этом иные требования истца носят сопутствующий характер, однако п орядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.

Прав административного истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемое судебное постановление не нарушает, поскольку не препятствует обращению за судебной защитой в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Терехова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи