Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33а-4766/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Лакутина Сергея Евгеньевича на определение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по административному делу N 2а-29/2018 по административному исковому заявлению С.Е. Лакутина к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения незаконным,

установила:

26 марта 2018 года Таганским районным судом г. Москвы постановлено решение по административному делу N2а-29/2018 по административному иску С.Е. Лакутина к МВД РФ.

С указанным решением не согласился административный истец С.Е. Лакутин и подал апелляционную жалобу.

8 мая 2018 года судьей постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

31 мая 2018 года судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы

С определением от 31 мая 2018 года не согласился С.Е. Лакутин по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4).

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 333.19 НК РФ заявитель при подаче апелляционной жалобы обязан уплатить 50 % от уплаты госпошлины, уплачиваемой по искам неимущественного характера - 150 рублей.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в суды общей юрисдикции установлены в статьях 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, С.Е. Лакутин не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством при обращении в суд, поскольку из представленных им копии справки об установлении инвалидности и копии пенсионного удостоверения следует, что ему бессрочно установлена третья группа инвалидности, тогда как в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - инвалиды 1 и 2 группы.

Как следует из материалов дела, С.Е. Лакутиным, к апелляционной жалобе не приложена копия документа, подтверждающего оплату госпошлины, а также не приведены обстоятельства, освобождающие от оплаты госпошлины, в порядке, предписанном ст. 333.36 НК РФ.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи