Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33а-4770/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Посысаевой Н.И. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Н.И. Посысаевой о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москвы по принудительному исполнению исполнительного документа Г.С. Севоян, В.А. Обухова за период с 24.08.2017 - по 19.03.2018, о признании незаконным бездействия Управления ФССП РФ по г. Москве,

установила:

Н.И. Посысаева, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы 29 марта 2018 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе Н.И. Посысаева просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление Н.И. Посысаевой, судья исходил из того, что данная территория не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с вышеуказанным бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении АО "Страховая компания Опора".

В связи с чем правовое значение при определении подсудности административного иска имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления тем действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту нахождения организации должника: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27 (л.д. 5).

Данная территория относится к юрисдикции районного суда г. Рязани.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска Н.И. Посысаевой, как неподсудного Лефортовскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи