Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33а-4799/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Попугаеве М.Ю,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГКУ г. Москвы "АМПП" по доверенности Терентьева Д.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ N 0185101-2017 от 19.10.2017 года ГКУ г. Москвы "Администратор московского парковочного пространства" в предоставлении Кравчуку Анатолию Алексеевичу государственной услуги о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении на автомобиль РЕНО ЛОГАН N В 009 НУ 199.

Обязать ГКУ г. Москвы "Администратор московского парковочного пространства" оказать Кравчуку Анатолию Алексеевичу государственную услугу о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении на автомобиль РЕНО ЛОГАН N В 009 НУ 199.

Взыскать с ГКУ г. Москвы "Администратор московского парковочного пространства" в пользу Кравчука Анатолия Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Кравчук А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ N 0185101-2017 от 19.10.2017 года ГКУ г. Москвы "АМПП" в предоставлении государственной услуги "внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении" на автомобиль РЕНО ЛОГАН N В 009 НУ 199 по его запросу, обязать ГКУ г. Москвы "АМПП" оказать данную государственную услугу, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, *-й ************** проезд, д.*, корп.*, кв.**. В соответствии с приказом от 17.09.2015 года N 61-02-315/5 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, 1-й Волоколамский проезд в г.Москве включен в дополнительную территориальную зону организации платного парковочного пространства в рамках точечного расширения зоны платной парковки. Являясь собственником транспортного средства автомобиля РЕНО ЛОГАН N * *** ** ***, 17.10.2017 года административный истец обратился в МФЦ района Щукино г.Москвы с заявлением о предоставлении вышеуказанной государственной услуги, представил необходимые для этого документы, в том числе, ордер N ******* от **.**.**** года о предоставлении служебного жилого помещения. Уведомлением ГКУ "АМПП" от 19.10.2017 года N 01851012 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что у заявителя отсутствует право на получение государственной услуги (представленные документы не являются основанием для внесения в реестр резидентных парковочных разрешений). Истец полагал данное решение административного ответчика незаконным, ордер подтверждает его права нанимателя служебного жилого помещения, договор найма служебного жилого помещения после вступления в силу ЖК РФ с ним не заключался, его право пользования указанным жилым помещением не оспорено, прав на это административный ответчик не имеет.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец поддержал заявленные требования; представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований Кравчука А.А.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика по доверенности Терентьев Д.Н, утверждая о нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Савельева С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что на основании ордера N ******** от ** **** **** года о предоставлении служебного жилого помещения Кравчуку А.А. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва *-й ************ проезд, д. *, корп. *, кв. **; административный истец проживает в указанной квартире на основании данного ордера до настоящего времени, зарегистрирован в вышеуказанной квартире органами регистрационного учета по месту жительства.

Административному истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль РЕНО ЛОГАН N * *** ** ***.

17.10.2017 года административный истец обратился в МФЦ района Щукино г. Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги - внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении на автомобиль РЕНО ЛОГАН N * *** ** ***.

К заявлению административный истец приложил паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства по указанному адресу, выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет, свидетельство о регистрации автомобиля РЕНО ЛОГАН N * *** ** ***, а также ордер N ******* от ** **** **** года о предоставлении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва *-й ************ проезд, д. *, корп. *, кв. **.

Договор найма служебного жилого помещения с административным истцом не заключался; квартира была предоставлена истцу в 1991 году на основании служебного ордера; обстоятельства выдачи ордера, а также факт постоянного проживания административного истца в указанной выше квартире не оспариваются; жилое помещение по адресу: г. Москва *-й ************ проезд, д. *, корп. *, кв. ** является местом жительства административного истца, в котором он постоянно зарегистрирован.

23.10.2017 года административный истец в МФЦ района Щукино получил уведомление ГКУ "АМПП" от 19.10.2017 N 01851012 об отказе в предоставлении государственной услуги по тому основанию, что у заявителя отсутствует право на получение государственной услуги, представленные документы не являются основанием для внесения в реестр резидентных парковочных разрешений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и исходил при этом из того, что Кравчук А.А, являясь постоянно зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Москва *-й *********** проезд, д. *, корп. *, кв. **, относится к резидентам по смыслу постановления Правительства г. Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", отказ в предоставлении ему соответствующей государственной услуги по основанию отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги законным не является и, несомненно, нарушает права административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждены собранными по административному делу доказательствами

Так, положениями статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.3).

На основании статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях создания единого парковочного пространства города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2011 года N 408 - ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Развитие транспортной системы" на 2012 - 2016 и на перспективу до 2020 года", в соответствии с Постановлением от 17 мая 2013 года N 289-ПП и Административным регламентом предусмотрено оказание государственной услуги - внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" резидентское парковочное разрешение действует в отношении одного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности:

- резиденту;

- физическим лицам, зарегистрированным органами регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, владение которым является основанием внесения резидентного парковочного разрешения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы;

- нанимателям по договорам найма жилого помещения, владение которым является основанием внесения резидентного парковочного разрешения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы, заключенным на срок не менее срока действия резидентного парковочного разрешения, установленного в пункте 5.3 настоящего постановления, с резидентами, указанными в пунктах 5.1.1 и 5.1.2 настоящего постановления, при условии регистрации нанимателя органами регистрационного учета по месту пребывания в указанном жилом помещении на срок не менее срока действия резидентного парковочного разрешения, установленного в пункте 5.3 настоящего постановления;

- поднанимателям по договорам поднайма жилого помещения, владение которым является основанием внесения резидентного парковочного разрешения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы, заключенным на срок не менее срока действия резидентного парковочного разрешения, установленного в пункте 5.3 настоящего постановления, с резидентами, указанными в пунктах 5.1.3 и 5.1.4 настоящего постановления (за исключением резидентов, владеющих жилыми домами, квартирами или жилыми помещениями на основании договора найма служебного жилого помещения), при условии регистрации поднанимателя органами регистрационного учета по месту пребывания в указанном жилом помещении на срок не менее срока действия резидентного парковочного разрешения, установленного в пункте 5.3 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 5.1.3. постановления Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" резидентами платных городских парковок (далее - резиденты) для целей настоящего постановления являются следующие физические лица, использующие транспортные средства: владеющие на основании договора социального найма жилого помещения либо договора найма служебного жилого помещения жилыми домами или квартирами в многоквартирных жилых домах, которые расположены на улицах, указанных в приложении 1 к настоящему постановлению, а также входящих в дополнительные территориальные зоны организации платных городских парковок.

Вселение административного истца в квартиру произведено в соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения; указанная норма предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение; такое основание для вселения в специализированное жилое помещение как договор найма служебного жилого помещения (статья 100 ЖК РФ) был введен ЖК РФ, вступившим в силу с 1 марта 2005 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Не оспаривается, что вселение административного истца в квартиру произведено в установленном законом порядке, он приобрел право пользования указанным жилым помещением, которое не оспаривается компетентными лицами, к которым административный ответчик не относятся; отсутствие у административного истца договора найма служебного жилого помещения не свидетельствует о возможности ограничения его в правах, вытекающих из сложившихся жилищных правоотношений, в частности, не является основанием к отказу в предоставлении испрашиваемой Кравчуком А.А. государственной услуги - внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы по мотиву отсутствия права на получения государственной услуги; в данном случае отсутствие договора не лишает административного истца прав пользования служебным жилым помещением, в котором он постоянно зарегистрирован; каких-либо ограничений, связанных с отсутствием у лиц, имеющих право пользования жилым помещением на основании служебного ордера, договора найма служебного жилого помещения, Жилищный кодекс РФ не предусматривает.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении административного иска; применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, его соответствие содержанию нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, напротив, административный истец о фактах нарушения своих прав и свобод, соблюдении срока обращения в суд представил объективные доказательства; основания предоставления Кравчуку А.А. государственной услуги "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентом парковочном разрешении" нашли свое объективное подтверждение, истец относится к резидентам по смыслу Постановления Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", что исключало отказ в предоставлении ему соответствующей государственной услуги с указанием на отсутствие у заявителя права на ее получение.

Решение суда мотивировано, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, оценка собранным по делу доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; собранные по делу доказательства, доводы сторон получили в нем надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; при рассмотрении дела судом не допущено нарушения нормы процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права признаются коллегией несостоятельными, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; жилое помещение по адресу: г. Москва, *-й *********** проезд, д. *, корп. *, кв. ** является местом жительства административного истца, в котором он постоянно зарегистрирован. Квартира предоставлена истцу в качестве служебной в 1991 году на основании ордера; обстоятельства предоставления служебного жилого помещения, а также право постоянного проживания административного истца в указанной выше квартире никем не оспорено, Кравчуком А.А. не утрачено; к компетенции ГКУ "АМПП" разрешение подобного рода жилищных вопросов не отнесено.

Кроме того, представитель административного ответчика в судебном заседании судебной коллегии пояснил, что в отношении указанного жилого помещения иным лицам резидентное парковочное разрешение на транспортное средство не выдавалось.

Ссылки в апелляционной жалобе на правила, установленные пунктом 5.2.2 Постановления Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", во внимание быть приняты не могут, поскольку к рассматриваемым правоотношениям не применимы; касаются резидентов платных городских парковок, поименованных в пунктах 5.1.2 и 5.1.4 названного Постановления, в то время определение административного истца как резидента платных городских парковок произведено в соответствии с правилами, установленными пунктом 5.1.3 Постановления.

Доводы о представлении заявителем неполного комплекта документов, ссылки на пункты 2.18.1, 2.14, 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении... ", утвержденного Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", судебная коллегия во внимание также не принимает. Как видно из материалов административного дела, отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован административным ответчиком иным основанием (пункт 2.18.4 Административного регламента (отсутствие права на получение государственной услуги). Согласно абзаца 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких данных, с удебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГКУ г. Москвы "АМПП" по доверенности Терентьева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: