Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33а-4817/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре М.Ю. Попугаеве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Васильева Василия Борисовича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению В.Б. Васильева о признании незаконным постановления старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве В.В. Дегтярева от 31.10.2017 об отмене постановления от 31.07.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве Л.В. Буйновой об окончании исполнительного производства, и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 8139/17/77057-ИП, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административный истец, являясь должником по исполнительному производству о выселении, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал на незаконность обжалуемого постановления, поскольку считает, что исполнительное производство законно и обоснованно окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением путем его выселения из спорного жилого помещения. Полагает, что утверждение должностных лиц службы судебных приставов и взыскателя - ДГИ г. Москвы о невыселении его из комнаты 3 в квартире 70 дома 4 корп. 1 по ул. Маршала Новикова в г. Москве бездоказательны.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы 15 марта 2018 года постановлено в удовлетворении административного иска В.Б. Васильева отказать.

В апелляционной жалобе В.Б. Васильева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Л.В. Буйновой возбуждено исполнительное производство N 8139/17/77057-ИП в отношении В.В. Васильева, предмет исполнения: выселение В.В. Васильева из комнаты 3 в квартире 70 дома 4 корп. 1 по ул. Маршала Новикова в г. Москве. Взыскателем является Департамент городского имущества г. Москвы.

31.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Л.В. Буйновой вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания акта о совершении исполнительских действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от 5.07.207 следует факт проживания в комнате 3 в квартире 70 дома 4 корп. 1 по ул. Маршала Новикова в г. Москве знакомых должника В.Б. Васильева.

Согласно акту осмотра жилого помещения - комнаты 3 в квартире 70 дома 4 корп. 1 по ул. Маршала Новикова в г. Москве, составленному ДГИ г. Москвы, 27.09.2017 дверь открыл В.Б. Васильев, сказав, что комната не свободна.

31.10.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по АО УФССП России по Москве УФССП России по Москве В.В. Дегтяревым вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку 20.10.2017 поступило ходатайство представителя Департамента городского имущества г. Москвы о возобновлении исполнительных действий в виду неисполнения должником требований исполнительного документа, продолжающего проживать в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова д. 4, корп. 1, кв. 70.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.03.2018 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по Москве В.В. Дегтярева установлено, что в указанном постановлении допущена ошибка в установочной части, не указан номер комнаты в квартире по адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова д. 4, корп. 1, кв. 70, из которой предписано выселить должника в соответствии с решением суда и исполнительным листом.

В связи с чем в постановление об отмене окончания исполнительного производства N 77057/17/413571 от 31.10.2017 внесены следующие исправления: второй абзац установочной части читать: 20.10.2017 поступило ходатайство представителя Департамента городского имущества г. Москвы о возобновлении исполнительных действий в виду того, что должник продолжает проживать в комнате N 3 квартиры по адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова д. 4, корп. 1, кв. 70.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности постановления старшего судебного пристава.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом при вынесении решения, обоснованно учтено, что по смыслу названной нормы с учетом обстоятельств дела постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства обоснованно отменено старшим судебным приставом поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о факте неисполнения решения суда, а следовательно о законности оспариваемого постановления старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы 15 марта 2018 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи